Ухвала суду № 63461139, 16.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26794/15-к

Провадження № 1-кс/761/12436/2015

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України в Київській області підполковника міліції Мельничука Р.П.про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України в Київській області підполковник міліції Мельничук Р.П.звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Київської області А.О. Калініченко, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), що необхідно для проведення кримінального провадження № 42013110000000029 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що пунктами 5 і 7 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання фінансової підтримки для створення оптових ринків сільськогосподарської продукції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №893 від 29.09.2010, передбачена державна фінансова підтримка для компенсації витрат, пов`язаних з будівництвом вказаних ринків. Пунктами 8.1-8.2 ДБН А2.2-3-2004 та п.7 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіону України № 45 від 16.05.2011, передбачено, що вартість проектування та будівництва об`єктів визначається відповідно до будівельних норм, тобто вартість робіт для отримання компенсації має відповідати цим нормам. Проведеною Генеральною прокуратурою України в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів перевіркою встановлено, що всупереч вказаним нормам законодавства протягом 2010-2011 років службові особи ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», з метою неправомірного відшкодування витрат, пов`язаних із будівництвом ринку, проект якого не пройшов державну експертизу, надали до Мінагрополітики України заявки на отримання державної фінансової підтримки за бюджетною програмою «Фінансова підтримка створення оптових ринків сільськогосподарської продукції». При цьому, зо зазначених заявок та доданих до них фінансових звітів службові особи ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» внесли недостовірності відомості про обсяги понесених витрат , зокрема у 2010 році на суму 4 млн. грн. на проектні роботи, а у 2011 році у сумі 102, 210 млн. грн. на проектні та будівельні роботи, хоча згідно податкової звітності підприємства заявлені у заявках обсяги витрат у вказані роки не здійснювались. Одночасно, з метою збільшення сум фінансової підтримки, службовими особами ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» у вказаних заявках завищена вартість проектних робіт, яка підлягає відшкодуванню з державного бюджету. Відповідно до довідки складеної провідним державним фінансовим інспектором ДФІ в м. Києві ОСОБА_4 на виконання листа Генеральної прокуратури України від 17.02.2012 № 07/2/1-48 вих-12, встановлені порушення п.п. 1.1 та 2.2 Державних будівельних норм (ДБН) Д.1.1-7-2000 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України», затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 14.12.2000 № 285, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, та призвело до нанесення матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету на суму 3 545 647 грн., в т.ч. 3 506 991 грн. - по договору від 31.01.2011 № 2-31/01/11 та 38 656 по договору від 09.02.2011 № 1. Разом з тим згідно довідки щодо результатів перевірки проектно-вишукувальних робіт по об'єкту «Будівництво оптового ринку сільськогосподарської продукції ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» від 07.03.2012 встановлено, що загальне завищення проектних робіт за наданими кошторисами складає 3 506 991 грн. Крім того згідно довідки щодо результатів перевірки проектно-вишукувальних робіт по об'єкту «Будівництво оптового ринку сільськогосподарської продукції ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» від 26.04.2012 №09/105-203 встановлено, що загальне завищення проектних робіт за наданими кошторисами складає 1 417 274, 53 грн. На даний час органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення службових осіб ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», які у період вчинення кримінального правопорушення приймали відповідні рішення про розпорядження коштами наданими в якості фінансової підтримки для будівництва Ринку. В ході досудового розслідування встановлено, що для отримання фінансової підтримки для створення оптових ринків сільськогосподарської продукції Товариством «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», протягом періоду з грудня 2010 по червень 2012, подано до Міністерства аграрної політики та продовольства України сім заявок, а саме: від 15.12.2010 № 1-15/12/10 на суму 4 000 000, 00 грн.; від 23.05.2011 № 1-23/05/11 на суму 1 000 000, 00 грн.; від 11.07.2011 № 1-11/07/11 на суму 36 550 675, 45 грн.; від 11.11.2011 № 201 на суму 13 691 261, 92 грн.; від 28.11.2011 № 233 на суму 17 738 523, 85 грн.; від 02.12.2011 № 237 на суму 33 403 669, 70 грн.; від 18.05.2012 № 136 на суму 2 000 000, 00 грн.;Разом із заявками подано первинні бухгалтерські документи, що підтверджують понесені витрати. На підставі поданих документів, Ринку з державного бюджету надано державної фінансової підтримки з грудня 2010 по червень 2012 року. 03.07.2015 у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу до проведення якої залучені судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. 12.08.2015 року до СУ ГУМВС України в Київській області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, зокрема банківських виписок, платіжних доручень ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», щодо проведення оплати за період з 31.01.2011 по 31.12.2011. Згідно довідки АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.07.2010 вих. № 92/09/1293 ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код за ЄДРПОУ 37145646) відкрито поточний рахунок № 26009302428 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) за адресою вул. Ліскова, 9. Відомості, що відображені в роздруківці про рух коштів по рахунку ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» та документах, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку є охоронюваною законом таємницею оскільки містять дані про фінансово-господарську діяльність підприємства, надходження коштів та їх подальше переміщення з рахунку, а також інформацію про осіб, які приймали відповідні рішення щодо розпорядження вказаними коштами. Оригінали документів, які перебувають у розпорядженні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), містять індивідуальні сліди підписів, рукописного та машинописного тексту, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому існує реальна загроза зміни або знищення цих документів чи їх відомостей. Огляд, приєднання як доказів зазначених документів можливе лише у разі одержання до них тимчасового доступу та їх вилучення.

В судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУМВС України в Київській області підполковник міліції Мельничук Р.П. підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володіння якої перебувають документи зазначені у клопотанні в судове засідання не викликались, відповідно до приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, зо ініціативою суду не здійснюється, що відповідає ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до с.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положення ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1,2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 42013110000000029 від 11.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805).

Як вбачається з матеріалів клопотання ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столиний» має відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.07.2010 р. поточний рахунок № 26009302428 у гривні.

За положенням ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності на виправданість такого втручання у права і свободи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів зазначених в клопотанні.

Крім того, як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до документів.

Згідно з ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що заступник начальника відділу СУ ГУМВС України в Київській області підполковник міліції Мельничук Р.П.не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України в Київській області підполковнику міліції Мельничуку Р.П. тимчасовий доступ до документів, щодо відкриття та обслуговування рахунку ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код за ЄДРПОУ 37145646) №26009302428 які перебувають у розпорядженні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) за адресою: м. Київ вул. Ліскова, 9 з можливістю зробити їх копії, а саме:

●роздруківку про рух грошових коштів в паперовому вигляді та на електронному носії інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код за ЄДРПОУ, адреса, первинні документи на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначення платежів по рахунку № 26009302428 який належить ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код за ЄДРПОУ 37145646) за період з 31.01.2011 по 31.12.2011;

●документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку №26009302428 який належить ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (код за ЄДРПОУ 37145646) в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805) за адресою: м. Київ вул. Ліскова, 9, а саме:

-документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунку, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

-карток із зразками підписів керівників та відбитку печатки;

-листів, заяв, повідомлень та інших документів направлених банківською установою службовим особам підприємства;

-листів, заяв, доручень та інших документів наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

-платіжних доручень, які стали підставою для руху грошових коштів по рахунку;

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст.165 КПК України зобов'язаний пред'явити посадовим особам АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: