Ухвала суду № 63458746, 16.12.2016, Миронівський районний суд Київської області

16.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1487/16-к Провадження № 1-кс/371/216/16

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

16 грудня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю прокурора Фрей Р.А.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання як підозрюваному у кримінальному провадженні № 12016110220000688,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання подано слідчому судді 14.12.2016 о 14 год. 24 хв. в рамках кримінального провадження № 12016110220000688, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 2 КК України.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання, додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які додані до нього, 14 грудня 2016 року о 13 год. підтверджується розпискою від 14 грудня 2016 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, наявний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор не підтримала клопотання, посилаючись на виявлений факт вчинення підозрюваним ще одного кримінального правопорушення та підготовкою клопотання про обрання більш суворого запобіжного заходу. Просила залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_2 для розгляду клопотання не зявився.

Встановлено, що 03 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110220000688 внесено відомості про кримінальне провадження за фактом таємного викрадення майна у виді каструлі з нержавіючої сталі обємом 80 літрів, належної ОСОБА_3, з території домоволодіння по вулиці Комарова, 9 села Нова Миронівка Миронівського району Київської області.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

08 грудня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочин.

Встановлено, що після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому та прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, доповнити чи змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням, у термін до початку його розгляду слідчий не зміг.

Заява про залишення клопотання без розгляду свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

КПК України не передбачено можливості залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене подане клопотання не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 179, 184, 193, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання як підозрюваному у кримінальному провадженні № 12016110220000688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 185 ч. 2 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Л.О.Капшук