Ухвала суду № 63456202, 12.12.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №461/12191/15-ц

н/п 2-з/766/170/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого- судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, відповідно до якого позивач просить в рахунок погашення кредитних зобов'язань за кредитним договором №910.18068, укладеним між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль ЗАЗ Lanos, 2012 року випуску, колір - Коричневий, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0C0309855, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ "Ідея Банк" будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ "Ідея Банк" усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу. в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних т недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо); стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 50,00 грн та судові витрати в розмірі 1254,28 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2016 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В.

05.12.2016 року до суду надійшла заява ПАТ "Ідея Банк" про забезпечення позову, яка мотивована тим, що як стало відомо позивачеві, з витребуваної судом інформації про актуального власника заставного транспортного засобу, актуальним власником спірного транспортного засобу є ОСОБА_2, який його придбав та зареєстрував, останньому видано номерний знак НОМЕР_1. Враховуючи, що ОСОБА_1 порушує права та інтереси банку тривалий час, невиконує грошові зобов'язання за договором кредиту, та те, що ОСОБА_1 без згоди ПАТ "Ідея Банк" здійснив відчуження транспортного засобу ОСОБА_2, у позивача є стійкі побоювання щодо неналежного поводження із транспортним засобом, що знаходиться в заставі ПАТ "Ідея Банк", тому просить:

- накласти арешт на предмет застави - транспортний засіб ЗАЗ Lanos, 2012 року випуску, колір - Коричневий, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0C0309855, новий реєстраційний №ВЕ2293ВК, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб;

- вилучити транспортний засіб ЗАЗ Lanos, 2012 року випуску, колір - Коричневий, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0C0309855, новий реєстраційний №ВЕ2293ВК, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб та передати вилучений транспортний засіб заставодержателю ПАТ "Ідея Банк" на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини перша, третястатті 151 ЦПК).

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 152 ЦПКпозов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (частина шостастатті 153 ЦПК).

Крім того, частина третястатті 152 ЦПКімперативновстановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України у своїйпостанові № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову»зазначив, що «розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам» (пункт 4).

Враховуючи викладене, суд вважає, що невжиття арешту щодо транспортного засобу може значним чином утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення судом позовних вимог, тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на транспортний засіб ЗАЗ Lanos, 2012 року випуску, колір - Коричневий, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0C0309855, новий реєстраційний №ВЕ2293ВК, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб, що буде достатнім та співмірним із заяленими позовними вимогами. При цьому суд вважає достатнім саме накладення арешту на предмет застави, оскільки вказаний вид забезпечення позову унеможливлює вчинення будь-яких дій з предметом договору застави. Необхідність вилучення транспортного засобу у громадянина ОСОБА_2 не доведено.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб ЗАЗ Lanos, 2012 року випуску, колір - Коричневий, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0C0309855, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ175397, і знаходиться у нього або в інших осіб.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду до виконання направити до Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції (Миколаївська обл., Миколаїв, вул. Очаківська, 142).

Копію ухвали суду для відома та ознайомлення направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання до Херсонського міського суду Херсонської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_3