Рішення № 63454600, 14.12.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6856/16-ц

справа № 521/6856/16-ц

провадження № 2/521/3286/16

Рішення

ІмЕНЕм України

14 грудня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюк О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», в якому просить суд стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на свою користь страхове відшкодування в розмірі 29162,61 гривень; пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 14 715,39 гривень; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1300,00 гривень; а також стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 19300 гривень 83 копійки та розподілити судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02 лютого 2015 року о 14:00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», д\н ВН 1622 ЕР, по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, не впорався з керуванням, внаслідок чого його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, яким керував позивач.

За даним фактом у відношенні відповідача складений протокол про адміністративне правопорушення заст. 124 КпАП України та постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 02.03.2015 року відповідача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення.

Внаслідок ДТП автомобілю ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, який належить позивачу завдані механічні пошкодження.

Оскільки позивач вважає, що відповідачі не відшкодували в повному обсязі страхове відшкодування та матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП, він вимушений звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2015 року о 14:00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», д\н ВН 1622 ЕР, по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, не впорався з керуванням, внаслідок чого його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, яким керував позивач.

За даним фактом у відношенні відповідача складений протокол про адміністративне правопорушення заст. 124 КпАП України та постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 02.03.2015 року відповідача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення.

Відповідальність ОСОБА_2 за полісом № АС 9753997 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на суму 50000,00 гривень, за винятком франшизи в розмірі 1000,00 гривень.

ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» прийняло рішення про відшкодування позивачу шкоди завданої ДТП в розмірі 19837,39 гривень.

Позивач заперечує проти визначеного ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» розміру страхового відшкодування, оскільки він є заниженим та економічно необґрунтованим.

Відповідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 029/16 від 15.03.2016 року по встановленню матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, вартість матеріальної шкоди, складає 78184,00 гривень, що дорівнює ринковій вартості автомобіля; вартість проведення автотоварознавчого дослідження склала 1300,00 гривень .

За таких обставин суд, приходить до висновку, що з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 29162,61 гривень; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1300,00 гривень; а всього 30462 гривень 61 копійка

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 17250 гривень 83 копійки.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення витрат на оплату стоянки автомобіля, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 29162,61 гривень; витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1300,00 гривень; а всього 30462 гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 17250 гривень 83 копійки.

Стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 304,62 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 172,50 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк