Справа № 144/960/16-ц Провадження № 22-ц/772/3951/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 грудня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до То-вариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», за участі третьої осо-би, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відпові-дача - відділу з питань державної реєстрації Теплицької районної державної ад-міністрації Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» Анченка Василя Григоровича на ухвалу судді Теплицького ра-йонного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року про відкриття прова-дження у справі,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою від 07 липня 2016 року суддя Теплицького районного суду Він-ницької області відкрила провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання договору оренди землі не-дійсним ( а. с. 15 ).
На вказану судову ухвалу директор ТОВ «Теплик-Агро» Анченко В.Г. втре-тє ( а. с. 23, 37, 50 ) подав ту ж саму апеляційну скаргу, не дивлячись на те, що йому ухвалою судді апеляційного суду від 16 листопада 2016 року ( а. с. 43 ) уже відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за такою ж іден-тичною апеляційною скаргою.
Відповідно до частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Оскільки у даній цивільній справі уже наявна ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою, оскарження відповідачем втретє тієї ж ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі неприпустимо, воно свідчить лише про зло-вживання апелянтом своїми процесуальними правами з єдиною метою: затягу-вання вирішення спору по суті заявлених вимог. У відкритті апеляційного прова-дження у справі за даною апеляційною скаргою директора ТОВ «Теплик-Агро» Анченка В.Г. слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини 4 статт1 297 ЦПК України, суддя апеляцій-ного суду -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за по-зовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Теплик-Агро», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відділу з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» Анченка Василя Григоровича на ухвалу судді Теплицького районного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року про відкриття провадження у справі.
Дана ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протя-гом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого су-ду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 63453309, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 144/960/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: