Ухвала суду № 63452205, 13.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 626/1798/16-ц Головуючий суддя І інстанції Константинов Д. С.

Провадження № 22-ц/790/7204/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Інші справи позовного провадження

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Слабинського Сергія Георгійовича,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №50722971 від 22 червня 2016 року, в задоволенні інших вимог - відмовлено.

27 жовтня 2016 року Красноградський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 378 грн. (а.с. 48)

Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції від 07.11.2016 року отримана Красноградським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області 18.11.2016 року. (а.с. 51)

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 13 грудня 2016 року до апеляційного суду квитанція, заяви чи будь - яка інша кореспонденція від апелянта не надходили.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз»яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуКрасноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2016 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Н.М. Шаповал