Ухвала суду № 63451593, 16.12.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.12.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7846/16-ц

Провадження № 2/642/2264/16

16 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання зобов»язання виконаним та вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна ,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що просить суд :

-Визнати виконаним зобов»язання за кредитним договором № 700004756 від 19.03.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк»

-Вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис, зареєстрований 21.03.2008 р. за номером № 6838606 на автомобіль марки Mitsubishi Lancer 1.6 Comfort, 2008 року випуску, колір чорний, державний номер НОМЕР_1.

Разом з тим, як вбачається з тексту позовної заяви, 22.11.2016 року державним виконавцем Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГУЮ в Харківській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 32773955, скасовано арешт нерухомого майна, скасовано арешт та розшук рухомого майна ( автомобілю, що виступав предметом застави за Кредитним договором). Окрім того, у постанові зазначено, що сума боргу, виконавчих збір та витрати виконавчого провадження стягнуті з боржника у повному обсязі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається наявності спору про право.

У зв»язку з викладеним, позивачу необхідно уточнити обґрунтування своєї позовної заяви у частині наявності спору про право з відповідачем по справі, та зазначити які саме його права було порушено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної.

Так, враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання зобов»язання виконаним та вилучення запису з реєстру обтяжень рухомого майна , - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який згідно вимог ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грінчук О.П.