Вирок № 6345018, 19.02.2008, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 1-25/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Черкаський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого - судді Мунько Б.П.

при секретарі Косенко Л.Г., Пластун М. Є.

з участю прокурора Рога Т.С., Безкоровайного Б.О., Ляшко В.П.

адвоката ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

законних представників

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Альтера» в м. Черкаси, вул. Громова, 138, раніше не судимого, -

у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 28 квітня 2007 року близько 02 год 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна с. Степанки Черкаського району від с. Хацьки в напрямку м. Черкаси грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху; п.11.3 ПДР України - на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки та відповідних дорожніх знаків виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з мотоциклом ГЖ-Планета-3 д/н 02-93 ЧКН під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 О, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кінцівок правого передпліччя в нижній третині, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, рану м'яких тканин правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, пасажир мотоцикла DK-Планета-3 - потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правого колінного суглобу з внутрішньо-суглобовим переломом зовнішнього виростку великогомілкової кістки, та рани м'яких тканин суглобу, що відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Причиною даної ДТП є порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 п.п. 10.1, 11.3 ПДР України.

На досудовому слідстві підсудний ОСОБА_6 вину свою у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, не визнав та пояснив, що автомобілем НОМЕР_2 він керує по дорученню, автомобіль знаходиться в технічно справному стані, технічний огляд автомобіля проходив в 2006 році. 28 квітня 2007 року близько 01 год 30 хв йому зателефонували з роботи та повідомили, що терміново потрібно загрузите с/г продукцією автомобіль на якому він працює. Він поїхав на автомобілі НОМЕР_2 з с. Вергуни до м. Черкаси. В автомобілі не горіло світло правої блок-фари. Він рухався з ввімкненим ближнім світлом фар та проїжджав по вул. Леніна в с. Степанки . Рухався зі швидкістю 65 км/год. Проїжджаючи в центрі с. Степанки, він почав плавно входити в поворот та побачив, що по його смузі руху рухається мотоцикл. Він прийняв ліворуч та відчув удар в праву сторону автомобіля, після чого зупинився. Він вийшов з

2

автомобіля та побачив, що біля правого краю проїзної частини лежить мотоцикл DK-Планети» та біля мотоцикла лежали два хлопці, а третій хлопець відтягував мотоцикл з проїзної частини дороги. Він запитав чи є в них тілесні ушкодження, один з них сказав, що в нього болить рука та сказав, що працівників міліції та швидку медичну допомогу викликати не потрібно та попросив відвезти його до лікарні. Він забрав хлопців та відвіз їх до Черкаської міської лікарні № 3. Третій хлопець забрав мотоцикл з місця пригоди, куди він його забрав не знає. Після того як він відвіз хлопців, то поїхав в с. Вергуни.

28 квітня 2007 року близько 08 год до нього додому приїхали працівники міліції та запропонували поїхати на місце пригоди, де в його присутності та в присутності понятих провели огляд місця пригоди. Вину не визнає, так як він рухався по своїй смузі руху.

В судовому засіданні, вже в дебатах підсудний ОСОБА_6 вину свою у вчиненому злочині визнав частково та просив суд позови потерпілих не задовольняти, оскільки вони в суді не доведені.

Вина підсудного ОСОБА_6 підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що проживає разом з матір'ю ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_8

Посвідчення водія не має та ніде не вчився керувати транспортними засобами. Погода в той день була без опадів, дорожнє покриття було сухим.

28.04.2007 року близько 02 год 00 хв він разом із своїм товаришем ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 вийшов із будинку культури с. Хацьки, після закінчення дискотеки та сів за кермо мотоцикла «DK-Планета-3» д/н 02-93 ЧКН, який належав його діду ОСОБА_10, який помер 5 років тому, а мотоцикла ніхто не перереєстрував, на заднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_3 та ми поїхали в с. Степанки та рухались по вул. Леніна до сільської ради села, де пробули приблизно 5 хв та направились в с. Бузуків до ОСОБА_3 додому.

Коли рухались по вул Леніна в с. Степанки, то в нього на мотоциклі горіло ближнє світло фар, рухались зі швидкістю 60-65 км/год та на відстані приблизно 1-1, 5 м від правого краю проїзної частини, і під'їжджаючи до бару, який знаходиться по вул. Леніна в с. Степанки, він побачив світло фари правої чи лівої вказати не може тому, що не пам'ятає. Коли він вперше побачив світло фари, то даний транспортний засіб рухався по його смузі руху. При наближенні із транспортним засобом він бачив, що він не змінює напрямок руху та зустрічний транспортний засіб увімкнув дальнє світло фар, він прийняв ліворуч, щоб об'їхати даний транспортний засіб, але так як відстань була дуже малою, то він уже практично перед зіткненням побачив, що це автомобіль і прийняти ще лівіше вже не встигав, після чого відбулося зіткнення його мотоцикла із правою стороною автомобіля.

Після того, як відбулося зіткнення, то мотоцикл упав та його посунуло по проїзній частині, а водій автомобіля проїхавши далі після чого розвернувшись, під'їхав до них та відвіз до Черкаської міської лікарні № 3, де йому та ОСОБА_3 надали медичну допомогу (а.с. 120);

- показами потерпілого ОСОБА_3 який дав аналогічні покази. Під час ДТП він отримав тілесні ушкодження (а.с. 41);

- показами свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 28.04.2007 року близько 03 год він сидів на зупинці громадського транспорту поблизу магазина по вул. Леніна в с. Степанки. Він бачив, що зі сторони с. Хацьки рухався автомобіль ЗАЗ із увімкненою лівою фарою на ближньому світлі фар та приблизно лівими колесами по умовній лінії дорожньої розмітки, а із сторони м. Черкаси із-за повороту виїжджав мотоцикл, він рухався із увімкненим дальнім світлом фар та по своїй смузі руху та коли водій мотоцикла побачив, що назустріч рухається автомобіль, то він переключив світло фар на ближнє. Та в цей момент він побачив, що автомобіль рухається по смузі руху мотоцикла, в цей момент водій мотоцикла починає приймати ліворуч, щоб об'їхати автомобіль та відстань була вже занадто мала та відбулося зіткнення правою стороною автомобіля та лівою

3

стороною мотоцикла. Після зіткнення автомобіль, не зупиняючись поїхав далі, а мотоцикл упав відразу після зіткнення. Він відразу підбіг до мотоцикла та побачив, що водієм мотоцикла був Гришин С, а пасажиром мотоцикла був ОСОБА_3 та допоміг вибратися з-під мотоцикла. Потім під'їхав водій автомобіля ЗАЗ та відвіз ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до лікарні, а він взяв мотоцикл та покотив до себе додому (а.с. 84);

- даними протоколу огляду місця події від 28.04.2007 року та схеми до нього (а.с. 7-9);

- даними протоколів огляду автомобіля НОМЕР_3, мотоцикла «ІЖ-Планета-3» д/н 02-93 ЧКН в якості речових доказів (а.с. 33, 57);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 327/м/д від 02.07.2007 року, згідно якої у ОСОБА_7 мали місце ушкодження: перелом обох кісток правого передпліччя в нижній третині, рана правого передпліччя в нижній третині, рана м'яких тканин правого колінного суглобу, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я та до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 64);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 326/м/д від 02.07.2007 року, згідно якої у ОСОБА_3 мала місце травма правого колінного суглобу з внутрішньо-суглобним переломом зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки, рана м'яких тканин суглобу, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я (а.с. 68);

- даними висновку судово-транспортно-трасологічної експертизи № 4/155 від 02.07.2007 року згідно якої натурним співставленням автомобіля НОМЕР_1 та мотоцикла «ІЖ-Планета-3» д/н 02-93 ЧКН по пошкодженнях, які вони отримали при ДТП, було встановлено, що на момент первинного контакту передня права бокова частина мотоцикла «ІЖ-Планета-3» д/н 02-93 ЧКН контактувала з переднім правим крилом автомобіля НОМЕР_1 (після чого права частина керма мотоцикла «ІЖ-Планета-3» д/н 02-93 ЧКН контактувала з передньою стійкою даху автомобіля ЗАЗ-1105) таким чином, що кут між повздовжніми вісями автомобіля НОМЕР_1 та мотоцикла «ІЖ-Планета-3» д/н 02-93 ЧКН в момент їх первинного контакту складала близько 170-175 градусів (а.с. 72-82);

- даними протоколів відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_11 (а.с. 98-99, 103-104, 107-108);

- даними висновку судово-автотехнічної експертизи № 4/256 від 24.10.2007 року згідно якої в дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_12, повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 11.3 ПДР України -повинен був для забезпечення безпеки дорожнього руху здійснювати рух керованого ним автомобіля у межах «своєї» смуги руху.

В дорожній обстановці, яка склалася, водій мотоцикла «ІЖ-Планета-3» д/н 02-93 ЧКН ОСОБА_7 повинен був негайно прийняти міри до зменшення швидкості руху мотоцикла аж до його зупинки, тобто повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 ПДР України.

Покази водія ОСОБА_6 є технічно не обгрунтованими.

У момент виникнення небезпеки для руху водій мотоцикла «ГЖ-Планета-3» д/н 02-93 ЧКН ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, шляхом застосування екстренного гальмування, в умовах даної ДТП.

Дослідження, проведені по обставинах ДТП, вказують на те, що в дані дорожній обстановці в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, з технічної точки зору, знаходиться виїзд автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 на смугу руху мотоцикла «ГЖ-Планета-3» д/н 02-93 ЧКН під керуванням водія ОСОБА_2, коли останній не мав технічної можливості уникнути зіткнення, тобто невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам п.п. 10.1, 11.3 ПДР України;

4

- показами експерта ОСОБА_13, який в судовому засіданні підтвердив висновок своєї автотехнічної експертизи. Для проведення зазначеної експертизи йому надавалися матеріали кримінальної справи.

- показами спеціаліста ОСОБА_14, який в судовому засіданні пояснив, що на місце даної ДТП він виїжджав в складі оперативно-слідчої групи, де приймав участь в огляді місця пригоди фіксації всіх ознак ДТП, зокрема, на асфальті була зафіксована подряпина. На той час, на місці ДТП нікого із його учасників не було. На його думку зіткнення транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі руху;

- показами свідка ОСОБА_15, який в судовому засіданні пояснив, що він проводив розслідування по даній кримінальній справі у відповідності до норм КПК України об'єктивно. З учасниками ДТП проводив відтворення обстановки та обставин події. По справі 3 особи, а саме: два потерпілих та один свідок на стадії досудового слідства пояснили, що ОСОБА_6 виїхав на смугу зустрічного руху, де і сталася ДТП. На місці ДТП була встановлена подряпина на асфальті, яка починалася на смузі руху мотоцикла. Також по справі проводились експертизи на підставі яких відносно водія ОСОБА_6 було складено обвинувальний висновок та справа була направлена до суду для розгляду по суті;

- показами експерта ОСОБА_16, який в судовому засіданні підтримав висновок транспортно-трасологічної експертизи, яку він проводив;

- показами свідка ОСОБА_17, який в суді пояснив, що після ДТП до нього підходив ОСОБА_6 та просив в нього 100 грн. в борг для того, щоб лікар нарколог дав висновок, що він був під час ДТП тверезий та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, в результаті повного і всестороннього їх розгляду, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 доведена повністю, а дії його необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_6, який вже в судових дебатах частково визнав свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України і вважає, що його покази спростовуються показами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представниками, показами свідків ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ескпертів ОСОБА_13, ОСОБА_16, спеціаліста ОСОБА_14, даними висновків судово-медичних експертиз, судово-транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, даними протоколів відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, а не визнання підсудним ОСОБА_6 своєї вини, суд розцінює як бажання уникнути відповідальності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудному ОСОБА_6 судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, обставин по справі, особи винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_6 можливо з призначенням йому покарання у вигляді обмеження волі. Проте, враховуючи те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального обмеження волі, призначивши покарання ОСОБА_6 з випробуванням з іспитовим строком без позбавлення права керування транспортними засобами.

На стадії досудового слідства законними представниками неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також в судовому засіданні усно були заявлені до підсудного ОСОБА_6 цивільні позови відповідно в розмірі 500 грн та

5

10000 грн, які задоволенню не підлягають в зв'язку з недоведенням їх в судовому засіданні.

Прокурором Черкаської області в інтересах Черкаської міської лікарні №3 були заявлені цивільні цивільні позови до підсудного ОСОБА_6 в сумі 1908, 77 грн та 820, 99 грн, які були затрачені лікарнею на лікування відповідно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_3 і які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_6

По справі були проведені судові транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи, витрати на проведення яких складають 188, 31 грн та 188, 31 грн, які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді одного року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити попередню -підписку про невиїзд з місця проживання.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь Черкаської міської лікарні № 3 кошти, які затрачені лікарнею на лікування потерпілих:

- ОСОБА_7 в сумі 1908,77 грн;

- ОСОБА_3 в сумі 820,99 грн, та які перерахувати: УДК в Черкаській області, міська лікарня № 3, код установи 05503705, МФО 854018, р/р 35420005002256, за надання медичної допомоги при травмуванні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області витрати на проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз в сумі 188, 31 грн та 188, 31 грн, які перерахувати на р/р № 35223003000037, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО № 854018.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6, мотоцикл DK-Планета-3 д/- 02-93 ЧКН повернути ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд на протязі 15-ти діб через райсуд.