Ухвала суду № 63449382, 15.12.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1861/15-ц

Провадження №: 2-п/0343/38/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.10.2015 року в справі № 343/1861/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Долинського районного суду від 19.10.2015р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до нього, про стягнення заборгованості.

Вважає дане рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне:

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору № 11386640000 від 26.08.2008р., укладеним між ним та банком, яким просив стягнути з нього заборгованість по кредиту та процентах у розмірі 46632,90 дол. США, та пені у розмірі 12350,11грн. а також судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

В обґрунтування вимог банк послався на невиконання ним умов кредитного договору щодо вчасної сплати кредиту та процентів згідно графіку погашення. В зв'язку з цим банк нарахував вищевказану загальну заборгованість.

Вважає, що частина позовних вимог не підлягає до задоволення в зв'язку з пропуском банку строку позовної давності.

До вимог банку про стягнення частин кредиту, необхідно застосувати позовну даність.

Зокрема до частин кредиту, які розділені на окремі щомісячні платежі згідно графіку погашення, належні до сплати за три роки до дня пред'явлення позову.

Аналогічно необхідно застосувати позовну давність до сум щомісячних платежів про процентах, належних до сплати за три роки до дня пред'явлення позову.

Крім того, необхідно застосувати позовну давність до пені, нарахованої за один рік до дня пред'явлення позову.

Застосовування позовної давності має наслідком відмову у задоволенні частини позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

На судовому засіданні він присутнім не був, оскільки не був повідомлений про час та місце судового засідання, це пов'язано з тим, що він не проживає за зазначеною в позовній заяві адресою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 на повторний виклик не з"явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом (а.с.220), від нього не поступило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 (довіреність а.с.212) в судове засідання не з"явилася, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступило клопотання, згідно якого представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 просить судове засідання проводити без участі представника банку. Заперечують щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення з мотивів викладених у запереченні( а.с.207-209) на заяву про перегляд заочного рішення (а.с.215).

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності , вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ч.3 ст.231 ЦПК України передбачено, що в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 343/1861/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.10.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» р/р№29090000000113 в ПАТ «УкриСиббанк» МФО351005 код 09807750 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11386640000 вiд 26.08.2008р. в сумі: 46632,90 дол.США, що станом на 26.08.2015р. за курсом НБУ 22.623411грн. за 1 дол.США, еквівалентно 1054995,26грн. заборгованість по кредиту і процентах та 12350,11 грн. заборгованість по пені з яких:

44425,50 дол.США , що станом на 26.08.2015р. за курсом НБУ 22.623411грн. за 1 дол.США, еквівалентно 1005056,35грн., заборгованість за кредитом;

2207,40 дол.США, що станом на 26.08.2015р. за курсом НБУ 22.623411грн. за 1 дол.США, еквівалентно 49938,92грн., заборгованість за процентами;

4823,08 грн.,- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

7527,03грн.,- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 3654,00 гривень сплаченого судового збору(а.с.92-93).

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнено частково.

Заочне рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2015 року в частині визначення розміру загальної заборгованості у еквіваленті в національній валюті України змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» р/р№29090000000113 в ПАТ «УкриСиббанк» МФО351005 код 09807750 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11386640000 вiд 26.08.2008р. в сумі: 46632,90 дол.США, з яких: заборгованість по кредиту 44425,50 доларів США; 2207,40 доларів США - заборгованість за процентами.

В решті рішення залишено без змін.(а.с.128-130).

07.11.2016 року в Долинський районний суд поступила заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.10.2015 року в справі № 343/1861/15-ц. (а.с.201).

Суд не може погодитись з вказаними в заяві про перегляд заочного рішення доводами, оскільки з поданих матеріалів не вбачається доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які не було враховано судом.

Так, щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особам, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки із викликом в судові засідання надсилались відповідачу судом завчасно, на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: м.Долина вул.М.Грушевського,26А/68 Івано-Франківської області відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України

Відповідно до копії паспорта відповідача ОСОБА_1, яка міститься у матеріалах цивільній справі № 343/1861/15-ц,(а.с.57-58), адресної довідки (а.с.82) його зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, повістки за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 не отримував. Кореспонденція, направлена на адресу відповідача, повернулася до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Заявником ОСОБА_1 на адресу банку не надсилалось повідомлення щодо зміни свого місця проживання, про що стверджував в запереченні представник позивача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Крім цього заявником ОСОБА_1 07.07.2016р. (а.с.160), 10.08.2016р. (а.с.174), 27.09.2016р. (а.с.185), подавались заяви про перегляд даного заочного рішення, які ухвалами суду від 14.07.2016р. (а.с.169), від 16.09.2016р. (а.с.182), від 12.10.2016р. (а.с.192) визнані неподаними та повернуті ОСОБА_1

Щодо твердження заявника про докази на які він посилається і які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме те, що до вимог банку про стягнення частин кредиту, необхідно застосувати позовну даність, зокрема до частин кредиту, які розділені на окремі щомісячні платежі згідно графіку погашення, належні до сплати за три роки до дня пред'явлення позову, до сум щомісячних платежів про процентах, належних до сплати за три роки до дня пред'явлення позову, до пені, нарахованої за один рік до дня пред'явлення позову, та те що застосовування позовної давності має наслідком відмову у задоволенні частини позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк», то такі твердження є голослівними та не підтвердженими, оскільки :

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» р/р№29090000000113 в ПАТ «УкриСиббанк» МФО351005 код 09807750 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11386640000 вiд 26.08.2008р. в сумі: 46632,90 дол.США, з яких: 44425,50 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі 1127,07 дол. США - прострочена заборгованість за період з 26.12.2014 року по 26.08.2015 року; 2207,40 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі 1955,79 дол. США - прострочена заборгованість за період з 28.11.2014 року по 31.07.2015 року, тобто у межах трьохрічного строку позовної давності.

Рішенням Долинського районного суду від 19.10.2015 року в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості, та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, яке ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2015 року в цій частині залишено без змін, стягнуто пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 12350,11 грн., з яких: 4823,08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 28.12.2014року по 26.08.2015 року; 7527,03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 28.12.2014 року по 26.08.2015 року ,тобто у межах річного строку позовної давності

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наведені заявником обставини не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки він всупереч вимогам ст. 232 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення не навів жодних доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224,228, 231,232,293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.10.2015 року в справі № 343/1861/15-ц - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дняотримання копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: