Ухвала суду № 63448969, 16.12.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4294/16-ц

Провадження № 2/191/1334/16

У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову обґрунтовуючи її тим, що 07 вересня 2016 року він звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією

сім'єю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді Гречко Ю.В. від 15 листопада 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі № 191/4294/16-ц за його позовною заявою і справа призначена до судового розгляду.

Предметом спору в даній цивільній справі є 1/2 частина нежилого приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 10, на яку він просить суд визнати право власності за ним.

Але, 08 жовтня 2016 року, тобто через місяць після його звернення до суду з позовною заявою, ПАТ «Альфа-банк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про вчинення виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 55 250, 00 доларів США за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 10. За результатами розгляду заяви приватний нотаріус вчинив виконавчий напис стосовно зазначеного майна.

В той же день приватний нотаріус вчинив інший виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 54 715, 30 доларів США.

Постановою виконуючого обов'язки начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 09 грудня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП 53093557 на підставі виконавчого напису № 18357, виданий 08 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 55 250, 00 доларів США на користь ПАТ «Альфа-Банк», і розпочав виконавче провадження. В той же день державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53094025 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 54 715, 30 доларів США.

09 грудня 2016 року державний виконавець виніс постанову про приєднання виконавчого провадження № 53093557 до зведеного виконавчого провадження.

Оскільки внаслідок вчинення виконавчих дій з виконання виконавчих написів нерухоме майно буде повністю реалізовано, то це унеможливлює виконання рішення суду про визнання права власності за заявником на 1/2 частину цього майна.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити , передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якої стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Вважає, що в даному випадку найбільш ефективним заходом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 08 жовтня 2016 року до вирішення судом цивільної справи № 191/ 4294/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Просить зупинити зведене виконавче провадження ВП 53093557 за виконавчим написом № 18357 та виконавчим написом № 18341, що видані 08 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 55 250, 00 доларів США та 54 715, 30 доларів США, до вирішення цивільної справи № 191/4294/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Суд, розглянувши матеріали заяви, пройшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 жовтня 2016 року приватний нотаріус вчинив виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 54715,30 доларів США та 55250,00 доларів США за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 10.

09 грудня 2016 року постановою виконуючого обов'язки начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження ВП 53093557 на підставі виконавчого напису № 18357, виданий 08 жовтня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 55250,00 доларів США на користь ПАТ «Альфа-Банк». Крім того, 09 грудня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53094025 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 54715,30 доларів США. 09 грудня 2016 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 53093557.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

З наданих суду доказів не вбачається, що відповідач не має іншого майна, на яке може бути звернено стягнення по виконавчому провадженню та що саме нежиле приміщення, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Миру,10, буде реалізоване для погашення існуючої заборгованості ОСОБА_2

Таким чином, суд, вивчивши доводи заявника та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що його вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко