Ухвала суду № 63448701, 16.12.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/52/14-к

Провадження № 1-кп/185/6/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

за участю прокурора Гриценко А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

секретаря Губа О.В.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040370003531 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 22 листопада 2016 року прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до зазначеного клопотання ОСОБА_1 у невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці маючи умисел на незаконне, повторне, придбання наркотичних засобів, незаконно придбав паперовий згорток з наркотичним засобом "канабіс" вагою приблизно 8 гр. Після чого ОСОБА_1, маючи умисел на зберігання наркотичного засобу "канабіс", переніс незаконно придбаний наркотичний засіб "канабіс" в паперовому пакеті за місцем проживання своєї цивільної дружини ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, де став зберігати на полиці в тумбочці, що розташована в кухонній кімнаті вищевказаної квартири для особистого вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_1 25.07.2013 року приблизно о 08 годині 30 хвилин знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, за допомогою пристосованих двох мастикових пляшок вжив частину раніше незаконно придбаного ним наркотичного засобу "канабіс" шляхом паління, а решту незаконно придбаного наркотичного засобу "канабіс" в паперовому пакеті став далі незаконно зберігати на полиці в тумбочці, що розташована в кухонній кімнаті вищевказаної квартири для особистого вживання без мети збуту.

25.07.2013 р. в 16.00 год. в ході проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_1, в присутності понятих було знайдено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані вагою 8 гр., два фрагмента пластикових пляшок, два фрагмента фольги, які належать ОСОБА_1, а також два ватні тампони зі змивами з правої руки та ротової порожнини останнього.

Згідно висновку хімічної експертизи №70/10/1853 від 13.08.2013 року надана на експертизу 01.08.2013 року речовина рослинного походження масою 7,890 г., вилучена 25.07.2013 року у гр.. ОСОБА_1, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом. Маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 7,401 г. На поверхні двох ватних тампонів зі змивами з правої руки та ротової порожнини ОСОБА_1 - міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, у слідових кількостях. На поверхнях двох фрагментів пластикових пляшок, вилучених 25.07.2013 року у гр.. ОСОБА_1, виявлені в слідових кількостях основні фізіологічно активні канабіноїди, які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляють з рослин роду коноплі. На поверхні двох фрагментів фольги, вилучених 25.07.2013 року у гр.. ОСОБА_1, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, у слідових кількостях.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, ті самі дії, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час в невстановленому слідством місці маючи умисел на незаконне, повторне, придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно придбав поліетиленові пакети в кількості 14 штук з наркотичним засобом "канабіс" загальною вагою приблизно 29 гр. та поліетиленові пакети в кількості 12 штук з психотропною речовиною метамфетамін загальною вагою приблизно 1 гр. Після чого ОСОБА_1, маючи умисел на зберігання наркотичного засобу "канабіс" та психотропної речовини метамфетамін, поклав незаконно придбану наркотичну речовину «каннабіс» в поліетиленових пакетах в кількості 14 штук вагою приблизно 29 гр. в сумку чорного кольору, а психотропну речовину метамфетамін в поліетиленових пакетах в кількості 12 штук загальною вагою приблизно 1 гр. в зовнішній карман куртки, в яку був одягнутий, та став незаконно зберігати носячи при собі по вулицям міста Павлограда Дніпропетровської області.

12 листопада 2013 року в 14 годин 40 хвилин в ході проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1, в присутності понятих в ході особистого обшуку гр.. ОСОБА_1 у останнього в зовнішньому карман і куртки, в яку вій був одягнений, було знайдено та вилучено поліетиленові пакети в кількості 14 штук з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані та в сумці чорного кольору, яка була при ньому, поліетиленові пакети в кількості 12 штук з порошкоподібною речовиною білого кольору, які належать ОСОБА_1

Згідно висновку хімічної експертизи № 70/102826 від 20.11.2013 року надані на експертизу 13.11.2013 року речовини рослинного походження, масою 2,340 г., 2,152 г., 1,297 г., 1,965 г., 2,158 г., 2,176 г., 2,255 г., 1,998 г., 3,161 г., 1,471 г., 1,854 г., 2,312 г., 1,827 г., 2,070 г., . вилучені 12.11.2013 року у гр. ОСОБА_1, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Речовини масами: 0,090 г., 0,065 г., 0,082 г., 0,085 г., 0,082 г., 0,083 г., 0,090 г., 0,108 г., 0,062 г., 0,097 г., 0,082 г., 0,080 г. містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно: 2,223 г., 2,044 г., 1,232 г., 1,866 г., 2,050 г., 2,067 г., 2,142 г., 1,904 г., 3,003 г., 1,397 г., 1,777 г., 2,196 г., 1,730 г., 1,966 г.

Маса метамфетаміна складає відповідно: 0,0167 г., 0,0113 г., 0,0149 г., 0,0142 г., 0,0123 г., 0,0119 г., 0,0139 г., 0,0175 г., 0,0093 г., 0,0146 г., 0,0100 г., 0,0118 г.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, ті самі дії, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений слідствомчас в невстановленому слідством місці незаконно придбав - картону коробку, в якій знаходились патрони калібром 9 мм. в кількості 16 штук. Після чого, ОСОБА_1, маючи намір на носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переконавшись, що придбані ним патрониє бойовими припасами, переніс незаконно придбану ним картону коробку зпатронами в кількості 16 штук за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де почав зберігати без передбаченого законом дозволу в картонній коробці з-під телевізора в зальній кімнаті вказаної квартири.

12 листопада 2013 року в 14 годин 40 хвилин в ході проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_1, в присутності понятих в картонній коробці з-під телевізора в зальній кімнаті вищевказаної квартири було знайдено та вилучено картонну коробку, в якій знаходились патрони калібру 9 мм. в кількості 16 штук, які належать ОСОБА_1

Згідно висновку балістичної експертизи № 35/07-402 від 14.11.2013року патрони в кількості 16 штук, вилучені у ОСОБА_1, є бойовими пістолетними патронами калібру 9 мм до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та автоматичних пістолетів Стєчкіпа (АПС), призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів: Макарова (ПМ), Стєчкіна (АПС), «Форт», а також можуть використовуватись в якості патрон в-замінникі в у пістолетах моделей «РА- 63», «Р-64», «КК-59». Патрони в кількості 16 штук придатні для стрільби. Патрони в кількості 16 штук належать до категорії бойових припасів іпризначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянин України, українцю, освіта середня, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою; АДРЕСА_4, раніше не одноразово судимий, останній раз 27.08.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, 71 України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнився 13.06.2012 року з Первомайської ВК № 117 Харківської області умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 18 днів.

У своїй сукупності, приведені в даному клопотанні обставини беззаперечно вказують на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 вже застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яка була звернута в дохід держави за порушення покладених на нього обов'язків, не з'явившись в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, що свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на волі, переховується від суду, намагається уникнути кримінально відповідальності, перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження, та те, що він обвинувачується у вчиненні одного із злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце беззаперечні факти, які вказують на наявність ризиків передбачених ст. 177 КК України, а саме: переховування від суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно обвинуваченого ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Захисник ОСОБА_2 також просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання прокурора між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040370003531 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'являвся, причини неявки не повідомляв, відповідно до рапортів працівників поліції, останній за місцем проживання не перебував, що також підтверджується поясненнями осіб. До обвинуваченого застосовувався альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 27 560 грн., який відповідно до ухвали суду від 22 листопада 2016 року звернутий в дохід державиу зв'язку з порушенням покладених на нього обов'язків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на свободі переховувався від суду, чим перешкоджав розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Між тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень у вчиненні яких він обвинувачується, та те, що йому вже обирався альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 27 560 грн., який відповідно до ухвали суду від 22 листопада 2016 року звернутий в дохід державиу зв'язку з порушенням покладених на нього обов'язків, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 12 години 00 хвилин 13 лютого 2017 року, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за відповідним викликом;

- не відлучатися із м. Павлограда, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 12 години 00 хвилин 13 лютого 2017 року, обчислюючи строк тримання під вартою з 12 години 00 хвилин 16 грудня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 12 години 00 хвилин 13 лютого 2017 року.

Розмір застави визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 55 120 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за відповідним викликом;

- не відлучатися із м. Павлограда, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк