Ухвала суду № 63448399, 12.12.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8683/13-ц

Провадження № 2/204/3/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачки ОСОБА_1 просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» оригінал: Кредитного договору № 0301/0508/71-073 від 14.05.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2; Іпотечного договору № 0301/0508/71-073-Z-1 від 14.05.2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2; та заяви про видачу готівки від 14.05.2008 року. В обґрунтування заяви вказав на те, що відповідачка не укладала вищевказаних договорів, у звязку з чим, він заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи і для її проведення необхідний оригінал зазначених договорів.

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив дане питання вирішити без його участі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій просив розглянути дане питання без його участі та вирішити його на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідачки про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так, позивачем в даній справі предявлені позовні вимоги до ОСОБА_2, як боржника, на підставі Кредитного договору № 0301/0508/71-073 від 14.05.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2.

Проте, представник відповідачки вказав, що ОСОБА_2 вказаного договору не укладала, у звязку з чим, він заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту неналежності їй підпису у вказаному договорі. Для її проведення необхідний оригінал цього договору. Крім того, вказав, що вона укладала й Іпотечного договору № 0301/0508/71-073-Z-1 від 14.05.2008 року.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідачки про витребування доказів по даній справі та витребувати заявлені ним докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57-61, 137, 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке розташоване за адресою: 04655, м. Київ, вул. В. Хвойко, буд. 18/14, офіс 217, оригінали наступних документів:

-Кредитного договору № 0301/0508/71-073 від 14.05.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2;

-Іпотечного договору № 0301/0508/71-073-Z-1 від 14.05.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2;

-заяви на видачу готівки від 14.05.2008 року.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В.В. Самсонова