Справа №200/20924/16-ц
Провадження №6/200/1133/16
У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Єлісєєва Т.Ю.
при секретаріКузьминій С.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, -
В С Т А Н О В И В:
КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання.
В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Дослідивши заяву, матеріали справи №200/20924/16-ц, суд вважає, що заява КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання не підлягає задоволенню.
В липні 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було задоволено заяву КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про видачу судового наказу №2н-3425/09 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка».
Строк предявлення судового наказу до виконання закінчився 12.05.2012 року.
Проте, заявником не надано жодного доказу того, що строк для предявлення судового наказу до виконання було пропущено з поважних причин, про це і не зазначено навіть у самій заяві. За таких обставин, суд не може визнати поважність причини пропуску такого строку та змушений відмовити у задоволенні заяви Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 370 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про поновлення строку предявлення судового наказу до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Судове рішення № 63447888, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/20924/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: