Ухвала суду № 63446515, 13.12.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 906/805/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерна товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

про стягнення 1986,90 грн.

представник позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність № 14-96 від 18.04.14 ;

представник відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, довіреність № Zh007-СЛ-5726-0916 від 05.09.16 ;

представник відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3, довіреність № Zh007-СЛ-7868-0916 від 02.09.16;

ВСТАНОВИВ:

Первісним позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1986,90 грн., з яких 1494,31 грн. - інфляційних нарахувань за неналежне виконання грошового зобов'язання в частині своєчасної оплати за отриманий природний газ в липні 2015 р.; 492,59 грн. - 3 % річних за неналежне виконання грошового зобов'язання щодо своєчасної оплати за отриманий природний газ в липні - серпні 2015 р.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2016 для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з первісного позивача, в порядку ч. 2 ст. 231 ГК України, пені в сумі 16800468,96 грн. та 4466425,30 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов'язання щодо передачі, погоджених п. 2.1. договору, обсягів природного газу за період з липня по грудень 2015.

Клопотанням від 31.10.2016 р. позивачем за зустрічним позовом зменшено розмір позовних вимог. Просить стягнути з первісного позивача 978306 грн. пені та 1869292,85 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов'язання щодо передачі, погоджених п. 2.1. договору, обсягів природного газу за період жовтень та листопад 2015 р.

Ухвалою господарського суду від 24.12.2016 продовжено розгляд спору до 13.12.16.

13.12.2016 від первісного позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Укртрансгаз".

Представник первісного позивача в судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання про залучення ПАТ "Укртрансгаз" як третьої особи, представник первісного позивача вказав, що з наявних у матеріалах справи доказів неможливо встановити, чий саме газ було використано позивачем за зустрічним позовом в період жовтня - грудня 2015.

В зв'язку з цим вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Укртрансгаз".

Дослідивши вищевказане клопотання та обговоривши обставини справи, суд відхилив його, оскільки не вбачає для цього достатньо обгрунтованих підстав.

13.12.2016 первісним позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ "Житомиргаз збут" до Публічного акціонерна товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та доповнення до відзиву на зустрічний позов.

Обгрунтовуючи вищевказаного клопотання представник первісного позивача зазначив, що 31.10.2016 позивач за зустрічним позовом зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 978306 грн. пені та 1869292,85 грн. штрафу за порушення п.2.1. договору щодо поставки природного газу за період жовтень та листопад 2015 р.

Звернувшись з позовом, первісний позивач мав на меті стягнути пеню, інфляційні втрати та 3% річних за зобов'язаннями липня-вересня 2015 року.

Зустрічний позов первісного відповідача за прострочення поставки газу у липні-грудні 2015 року узгоджувався з ч. І ст. 60 ГПК та був частково взаємно пов'язаний з первісним. Однак, первісний позивач вважає, що заявивши клопотання про зменшення позовних вимог та стягнення пені та штрафу за невиконання зобов'язання щодо передачі, погоджених п. 2.1. договору, обсягів природного газу за період жовтень та листопад 2015 р. позивач за зустрічним позовом фактично змінив предмет спору, оскільки первісним позивачем період жовтня-листопада 2015 року до стягнення не заявлявся.

Вважає, що позивачем за зустрічним позовом, внаслідок зменшення позовних вимог, було змінено предмет спору, який не заявлявся первісним позивачем, що призвело до розриву зв'язку з первісним позовом, тому, на думку первісного позивача, провадження у справі в частині зустрічного позову слід припинити за п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши клопотання, суд відхилив його як безпідставне і таке, що не грунтується на нормах чинного законодавства.

Представник первісного позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові.

Представники первісного відповідача в судовому засіданні подали письмові пояснення, в яких викладено клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку зі сплатою, заявленої до стягнення суми. Доказів погашення заборгованості не подано.

Оскільки докази сплати коштів в сумі 1986,90 грн. первісним відповідачем не подано, на даній стадії судового процесу, суд не вбачає підстав для припинення провадження у справі за первісним позовом.

Представники позивача за зустрічним позов позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Подали письмові пояснення, в яких, зокрема, вказано, що зі змісту пп. 8.5.1 п. 8.5 Порядку доступу та приєднання до 6 газотранспортної системи України затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 19.04.2012 N 420 (даний документ був чинним на момент існування спірних правовідносин), до 12-го числа місяця, наступного за звітним, ГП, ГТП та ГДП: разом з постачальниками газу на підставі актів приймання-передачі газу складають і підписують реєстри реалізації газу споживачам за звітний місяць окремо по кожному постачальнику в розрізі ГТП та їх структурних підрозділів та надають ГТП по одному примірнику даних реєстрів; складають зведені реєстри транспортування газу в розрізі постачальників, регіонів та категорій споживачів (промисловість, населення, бюджетні установи та організації, суб'єкти господарювання, які виробляють теплову енергію

Окрім того, п. 12 постанови від 27.12.2001 № 1729 «Про забезпечення споживачів природним газом» Кабінету Міністрів України, газотранспортні та газодобувні підприємства НАК "Нафтогаз України", а також суб'єкти господарської діяльності, що мають ліцензію на розподіл природного і нафтового газу: складають разом із споживачами та постачальником газу акти про обсяги газу, використаного за місяць, і на підставі цих актів складають до 10 числа місяця, що настає за звітним, реєстри обсягів реалізації газу.

Так, на підтвердження невиконання Позивачем зобов'язання в натурі перед Відповідачем, Позивачем було надано реєстри розподіленого природного газу. Звертають увагу, що дані вказані в реєстрах про обсяги передачі природного газу, здійснюються виключно постачальником (Позивачем) до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», який в свою чергу направляє відповідні лімітні файли (в електронній формі) ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ», який в подальшому і формує інформацію про використаний природний та зазначені реєстри.

Представник відповідача за зустрічним позовом проти позовних вимог заперечив. На підтвердження наявності у ПАТ "НАК "Нафтогаз України" природного газу саме для передачі його в жовтні -грудні 2015 р. ТОВ "Житомиргаз Збут" за договором купівлі-продажу № 15-726-Б від 23.06.2015 р., надав копії Розрахункових (планових) балансів надходження та розподілу природного газу по Україні за жовтень-грудень 2015 р..

Зазначив, що планові обсяги було доведено до газотранспортних та газорозподільних організацій , про що свідчать листи ПАТ "Житомиргаз" щодо розподілу виділених обсягів газу в жовтні-грудні 2015 .

Планові обсяги природного газу для потреб бюджетних установ та організацій, що були заплановані Товариством та підтверджені з боку Компанії охоплюють показниками "план" відображені у пункті четвертому Інформації про використання природного газу газорозподільчого підприємства ПАТ "Житомиргаз" за жовтень-грудень 2015 р.

Вважає, що дії ПАТ "НАК "Нафтогаз України" щодо належного виконання господарського зобов'язання щодо передачі покупцеві запланованих обсягів газу на виконання п. 2.1 договору від 23.06.2015 р. № 15-726-Б підтверджується листами, які відповідач за зустрічним позовом долучив до матеріалів справи.

Вважає, що саме позивач за зустрічним позовом не здійснив прийняття природного газу згідно планових обсягів, передбачених п. 2.1 договору за власною ініціативою.

Договір, укладений з ТОВ "РГК "Трейдінг" свідчить про відмову від виконання покупцем п. 1.1 договру від 23.06.2015 р.

При дослідженні обставин справи, в порядку ст. 30 ГПК України, для дачі пояснень по справі, у суду виникла необхідність викликати в судове засідання спеціалістів ПАТ "Укртрансгаз" та ПАТ "Житомиргаз"

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, враховуючи, необхідність отримання додаткових пояснень по справі, без яких спір вирішити неможливо, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст. 69 ГПК України).

Так, ухвалою суду від 24.12.2016 двохмісячний строк розгляду спору було продовжено на 15 днів - по 13.12. 2016р. (включно).

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі Макаренко проти України суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим без одержання додаткових доказів та пояснень, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "12" січня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

3. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом:

- надати письмові нормативно обгрунтовані пояснення щодо обставин справи із врахуванням обставин, які викладені у письмових доповненнях до відзиву відповідача за зустрічним позовом та зазначені представником у судовому засіданні;

- надати докази сплати коштів в сумі 1986,90 грн.

4. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом:

- надати додаткові пояснення та докази по справі ( в разі їх наявності).

5. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання повноважного представника (працівника центрального диспетчерського департаменту) ПАТ "Укртрансгаз" для дачі пояснень щодо обставин справи

6. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання повноважного представника ПАТ "Житомиргаз" для дачі пояснень щодо обставин справи.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу ( рек.)

3- відповідачу ( рек.)

4- ПАТ Укртранзгаз"- 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/1 ( рез. з пов.)

5- ПАТ "Житомиргаз" (рек. з пов.)