Ухвала суду № 63446094, 12.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 910/896/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Плюшка І.А.,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 (головуючий суддя Власов Ю.Л., судді Корсакова Г.В., Хрипун О.О.)на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 (суддя Сташків Р.Б.)за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на діївідділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 15.04.2014про задоволення заяви Теребовлянського районного споживчого товариства про виправлення описки у рішенні Господарського суду Тернопільської області від 14.07.2016 та в наказі від 26.07.2016у справі№ 910/896/14 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"до1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"простягнення 120653,56 доларів США,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 у справі №910/896/14, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016, скаргу відповідача-1 на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 15.04.2014 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, відповідач-1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначені ухвалу місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, скаргу відповідача-1 на дії органу державної виконавчої служби задовольнити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 (головуючий суддя Мележик Н.І. (доповідач), судді Дунаєвська Н.Г., Кочерова Н.О.) клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення, касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 910/896/14 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.09.2016 (колегією суддів у складі Мележик Н.І. - головуючий (доповідача), Саранюка В.І., Владимиренко С.В.) касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 910/896/14 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України.

Скаржник звернувся 18.11.2016 (згідно штампу апеляційного суду на першому аркуші скарги) з касаційною скаргою втретє.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з додатків до касаційної скарги, зокрема з фіскальних чеків від 17.11.2016 № 7911, 7912, 7913 та описів вкладення до листів, на адреси позивача, відповідача-2 та відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції надсилались: квитанція про сплату судового збору; ухвала суду від 11.05.2016; постанова суду від 21.06.2015; постанова про скасування від 11.02.2015, постанова про закінчення від 23.10.2015; заперечення від 10.05.2016.

Належних доказів надіслання тексту касаційної скарги позивачу та відповідачу-2, на підтвердження виконання приписів ч.4 ст.111 ГПК України, скаржником не додано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на необхідність детального обґрунтування ним неможливості звернення з касаційною скаргою у визначений законом строк, з урахуванням дат винесення ухвал про повернення касаційної скарги без розгляду судом касаційної інстанції та строків усунення заявником визначених судом недоліків. Адже без повного указання підстав для відновлення строку на оскарження, фактично унеможливлюється об'єктивний розгляд цього процесуального питання.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 910/896/14 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець І.А. Плюшко