Ухвала суду № 63445931, 14.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до СДПІ, за участі Прокуратури Запорізької області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 15 вересня 2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року скасував в частині відмови в позові щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 20 січня 2012 року № 0000100808 та прийняв в цій частині нове рішення про задоволення позову в частині визнання податкового зобов'язання з податку на прибуток за винятком зобов'язання в сумі 764 171 грн та визнав податкове повідомлення-рішення в цій частині протиправним та скасував. В решті рішення судів першої та апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погодившись із такою постановою суду касаційної інстанції, СДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 7, 9, 11, 86, 159, 214 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, СДПІ послалася на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2013 року (№ К/9991/73661/12), якою рішення судів попередніх інстанцій цей суд скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року у цій справі.

Посилання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2013 року є неприйнятним, оскільки у зазначеній справі суд касаційної інстанції не ухвалив остаточного рішення, а з огляду на неповноту фактичних обставин справи скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін О.Ф. Волков О.В. Кривенда