Ухвала суду № 63445629, 14.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/14978/2016

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року у позові відмовлено.

На вказане рішення суду 2 листопада 2016 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу, до якої не було додано документу про сплату судового збору, копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для відповідача, крім того апеляційна скарга не містила клопотання особи, яка подала скаргу, а у тексті апеляційної скарги було зазначено особу на прізвище ОСОБА_3, який не є стороною у даній справі.

У зв'язку з вказаними недоліками, ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 16 листопада 2016 року отримана позивачем 24 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.77).

Таким чином, строк для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 29 листопада 2016 року.

Однак, станом на 13 грудня 2016 року позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто та не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк позивачем недоліки апеляційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання

- 2 -

кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя