Справа № 687/1195/16-ц
№2/687/537/2016
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"12" грудня 2016 р. Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючогосуддіБорсука В.О.,
з участю секретаря Цугель Т.В.,
з участю представника позивача
ОСОБА_1,
з участю представника третьої особи
ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: служба у справах дітей Чемеровецької РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
В судове засідання представник позивача зявилася, просила позов задовольнити.
Представник третьої особи в судове засідання зявився, щодо задоволення позову покладається на розсуд суду.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їм за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».
На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: служба у справах дітей Чемеровецької РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Борсук
Судове рішення № 63444543, Чемеровецький районний суд Хмельницької області було прийнято 12.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 687/1195/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: