Справа № 687/1195/16-ц
№2/687/537/2016
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"12" грудня 2016 р. Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючогосуддіБорсука В.О.,
з участю секретаря Цугель Т.В.,
з участю представника позивача
ОСОБА_1,
з участю представника третьої особи
ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: служба у справах дітей Чемеровецької РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
В судове засідання представник позивача зявилася, просила позов задовольнити.
Представник третьої особи в судове засідання зявився, щодо задоволення позову покладається на розсуд суду.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їм за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».
На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів: служба у справах дітей Чемеровецької РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Борсук
The court decision No. 63444543, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 687/1195/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: