Справа № 687/1584/16-ц
2/687/690/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13 грудня 2016 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді Борсука В.О.,
з участю секретаря Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В листопаді 2016 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір за № 2122/2077CLAPS від 18.02.2014 року на суму 10416 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,0000% річних, з погашенням кредиту, відсотків, комісії у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 01.03.2016 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 21.07.2015 року було укладено Договір факторингу № 20150721, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належать ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Однак, незважаючи на взяті на себе договірні зобовязання, відповідач має прострочену заборгованість, яка складає в розмірі 13275,26 грн., в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану суму коштів та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їй за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в силу наступних підстав.
Судом обєктивно встановлено, що 18.02.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір за № 2122/2077CLAPS на суму 10416 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,0000% річних, з погашенням кредиту, відсотків, комісії у терміни, передбачені встановленим кредитним договором, з кінцевим терміном повернення кредиту 01.03.2016 року.
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 21.07.2015 року було укладено Договір факторингу № 20150721, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належать ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У п. 4.3 кредитного договору зазначено, що при порушені позичальником строків сплати процентів за користування кредитом або частини суми кредиту, позичальник зобов"язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від суми нарахованих процентів та /або комісії за обслуговування кредиту, та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Судом встановлено, що банк виконав усі взяті на себе зобовязання перед відповідачем та надав їй кредит за кредитним договором № 2122/2077CLAPS від 18.02.2014 року в розмірі 10416,00 грн., а відповідач в свою чергу не виконала взяті на себе зобовязання по виконанню умов договору, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 13275,26 грн, з них: - заборгованість за основною сумою боргу 9240,00 грн; - заборгованість по процентам та комісією 163,90 грн; - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3871,36 грн, в зв"язку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дані суми заборгованості. Також відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378 грн. 00 коп. судових витрат по справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 10, 11, 224, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 527, 530, 536, 1046-1050, 1052 ЦК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки с. Кормильче, вул. Набережна, Чемеровецького району, Хмельницької області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014)суму заборгованості за кредитним договором № 2122/2077CLAPS від 18.02.2014 року в сумі 13275,26 грн, з них: заборгованість за основною сумою боргу 9240,00 грн; заборгованість по процентам та комісією 163,90 грн; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3871,36 грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки с. Кормильче, вул. Набережна, Чемеровецького району, Хмельницької області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014)- 1378,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 63444531, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 687/1584/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: