Ухвала суду № 63444410, 14.11.2016, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

Справа № 678/420/14-ц

Провадження № 2-п-678-3/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ ПриватБанк) заборгованість за кредитним договором № HMH4RK08830039 від 13 березня 2006 року розмірі 43387,81 грн. та судові витрати в розмірі 433,88 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В заяві також вказує, що поданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, а прийняте судом рішення від 02 лютого 2015 року є передчасним, не врахована його позиція по справі і доводи про те, що позивач звернувся до суду поза межами строків позовної давності. При ознайомленні з матеріалами справи стало відомо, що існує судове рішення, яким вже було стягнуто означену суму коштів з ОСОБА_2, тому фактично з нього стягнуто одні й ті ж самі кошти двічі.

Сукупність цих та інших обумовлених у заяві про перегляд судового рішення обставин і вказує на необхідність перегляду заочного рішення, його скасування і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 подану заяву про перегляд заочного рішення підтримав з викладених у ній підстав.

В назване судове засідання представник ПАТ КБ ПриватБанк не зявився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. В усних поясненнях в судовому засіданні 08 листопада 2016 року, поданих письмових запереченнях, просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки така є необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування рішення, оскільки відповідач не зміг прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-232 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №678/420/14-ц, провадження 2-678-42/15).

Призначити справу до розгляду на 08 год. 15 хв. 08 грудня 2016 року.

Про дату, місце розгляду повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3