Ухвала суду № 63443809, 15.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 583/1794/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/788/1921/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобовязання знищити відеозапис та принести вибачення

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, визнання відповідача постраждалою та вчинення з боку суду процесуальних дій, передбачених ЦПК та КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення вищевказаних недоліків.

06 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху з наданням доказів про підтвердження скрутного матеріального становища.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник посилається на те, що її сімя є малозабезпеченою, має скрутний матеріальний стан.

З довідки про доходи ОСОБА_3 вбачається, що вона працює в ЦРД Калинка на 0,5 ставки інструктора з фізкультури, загальна сума її доходу з 01 травня по 31 жовтня 2016 року становить 8671 грн. 95 коп., в середньому по 1445 грн. в місяць.

Зазначені обставини свідчать про обєктивну неможливість сплати ОСОБА_3 судового збору, тому заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного та відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», колегія суддів вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору на суму 606 грн. 32 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_6 та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «17» січня 2017 року на 13 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_6 (а.с.99).

Головуючий -

Судді -