Ухвала суду № 63443548, 07.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4797/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, та третьої особи на боці відповідача Малиновський ВП в місті Одеса ГУ Національної поліції України в Одеській області про стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Відповідно до розподілу цивільних справ автоматизованою системою документообігу суддею-доповідачем по даній справі обрано суддю Громік Р.Д., суддями учасниками колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4

02 вересня 2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді Парапана В.Ф. в даній цивільній справі, посилаючись на участь судді в розгляді іншої справи про повернення безпідставно отриманої у власність майна та стягнення моральної шкоди, по якій ухвалене рішення.

Заслухавши думку осіб ,що беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Зі змісту п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ,якщо, зокрема ,є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що обставини на які посилається представник мали місце, з метою усунення сумнівів у об'єктивності, неупередженості суддів та уникнення питань, пов'язаних із законністю прийнятого у справі рішення, колегія суддів вважає необхідним заяву про відвід судді Парапана В.Ф. по даній справі задовольнити, а справу передати на повторний авто розподіл.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23-25 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді апеляційного суду Одеської області Парапана В.Ф. задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу колегії суддів в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.Ф. Парапан

ОСОБА_3