Рішення № 63443534, 02.12.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/5958/16-ц

Провадження №2/592/1873/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1,

сторін, які брали участь у справі:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОТ ВЕБ» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаним позовом та свої уточнені позовні вимоги від 12.10.2016 року (а.с. 64-66) мотивує тим, що 17 лютого 2016 року на сайті Відповідача www.pilot.ua здійснив бронювання квитків (номер замовлення 62MS3G) на 22 лютого 2016 року на рейси Київ, Україна- Стамбул Туреччина, Стамбул Туреччина - Абіджан Кот-дІвуар та на зворотній шлях на 06 березня 2016 року. Авіакомпанія перевізник - Turkish Airlines, економ клас. Вартість становила 60643,00 грн. Оплата за бронювання була проведена 17 лютого 2016 року. Цього ж дня Позивачем були отримані електронні квитки. 18 лютого 2016 року через зміну обставин виникла необхідність змінити дату вильоту. Тому 18 лютого 2016 року Позивач в телефонній розмові з Відповідачем змінив замовлення (нове замовлення номер BF0L2C). Відповідач підібрав іншу компанію авіаперевізника Lufthansa та Brussels Airlines SN. Дата вильоту 25 лютого 2016 року рейси Київ, Україна - Франкфурт, Німеччина; Франкфурт, Німеччина - Брюссель, Бельгія; Брюссель, Бельгія - Абіджан, Кот-дІвуар, економ клас та у зворотному напрямку 06 березня 2016 року. Вартість цього замовлення склала 53035,00 грн. Решта попередньої суми оплати квитків була перерахована на картковий рахунок Позивача. Вказана зміна квитків була реалізована виключно шляхом спілкування Позивача за допомогою телефона з працівниками Відповідача. Жодних бронювань на сайті Відповідача не було проведено. Жоден співробітник Відповідача про тариф і умови перевезення за новими квитками Позивача не повідомив. Лише 18 лютого 2016 року вже після оплати Позивачем квитків Відповідач вперше у листі згадує про те, що за правилами тарифу зміни та повернення квитків неможливі. 24 лютого 2016 року Позивач анулював квитки номер 2209733008830, 2209733008832, номер замовлення BF0L2C, у звязку з раптовою (за 12 годин до вильоту) госпіталізацією ОСОБА_5 з гострим гіпертонічним кризом. На що отримав позитивну відповідь від працівника Відповідача про анулювання квитків та очікування довідки про хворобу. Скан -копію виписки з історії хвороби в той же день надіслав на електронну адресу Відповідача. Проте, 14 березня 2016 року Позивач отримав листа Відповідача про відмову в поверненні квитків, оскільки це не передбачено правилами авіакомпанії Lufthansa. 15 березня 2016 року отримав повідомлення, що при поверненні коштів за правилами авіакомпанії можлива сума до повернення складає 5542,00 грн. за один квиток. 17 березня 2016 року Позивач звернувся до авіакомпанії Lufthansa, проте отримали відповідь, що авіакомпанія повертає квитки, придбані тільки безпосередньо в авіакомпанії, без участі посередника. Повернення ж квитків в інших випадках проводиться посередником, туристичною фірмою у яких були придбані квитки. За таких обставин ОСОБА_4 просить стягнути: з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОТ ВЕБ» завдані збитки у розмірі 53035 (пятдесят три тисячі тридцять пять) грн. вартості квитків.; три відсотки річних у розмірі 893 (вісімсот девяносто три) грн. 60 коп. та витрати на інфляції у розмірі 4865 (чотири тисячі вісімсот шістдесят пять) грн. 72 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги з наведених у позові підстав підтримав у повному обсязі і просив задовольнити, стягнувши зазначені суми саме з відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав. В обґрунтування заперечень зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЛОТ ВЕБ» на підставі укладеного договору №SAG-15WEB від 01.09.2015р. укладеного з ТОВ «ПІЛОТ» здійснює через сайт www.pilot.ua. залучення потенційних споживачів послуг, що надаються ТОВ «ПІЛОТ» (код 25587911): бронювання, оформлення та продаж квитків у сфері пасажирських авіаперевезень, а також прийняття оплати за оформлені через сайт квитки. Оформлення (виписка) квитків здійснюється ТОВ «ПІЛОТ» на підставі укладених агентських договорів з відповідними авіакомпаніями. Позивач хибно приходить до висновку що агентські послуги надаються Відповідачем. Відповідно до договору укладеного між ТОВ «ПІЛОТ» та ТОВ «ПІЛОТ ВЕБ», оформлення авіаквитків (надання агентських послуг авіакомпанії Lufthansa) здійснювалось ТОВ «ПІЛОТ», Відповідач не є субєктом, що надає агентські послуги з продажу повітряних перевезень авіакомпаніям, а надає посередницькі послуги ТОВ «ПІЛОТ» згідно договору. Зазначив також, що компенсація пасажирам у разі скасування рейсу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено у перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, тому не має жодного відношення до предмету позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2016 року на сайті ТОВ «ПІЛОТ ВЕБ», www.pilot.ua позивач здійснив бронювання квитків (номер замовлення 62MS3G) на 22 лютого 2016 року на себе та ОСОБА_5 на рейси Київ, Україна- Стамбул Туреччина, Стамбул Туреччина - Абіджан Кот-дІвуар та на зворотній шлях на 06 березня 2016 року. Авіакомпанія перевізник - Turkish Airlines, економ клас (а.с.17-18).

Вартість двох авіаквитків становила 60643,00 грн. (а.с.16) і була сплачена ОСОБА_4 17 лютого 2016 року (а.с.14).

Наступного дня - 18 лютого 2016 року позивач ОСОБА_4 в телефонному режимі замовлення вказаних вище авіаквитків скасував і замовив авіаквитки на 25 лютого 2016 року за маршрутом Київ-Франкфурт-Брюсель-Абіджан-Брюсель-Мюнхен-Київ (перевізник за договором авіакомпанія Lufthansa). Вартість цього замовлення склала 53035,00 грн. (а.с.19-22).

При замовленні авіаквитків позивачем 18.02.2016 року, співробітником ТОВ «ПІЛОТ ВЕБ» усно було надано інформацію про вартість, умови й обмеження під час перевезення за спеціальним тарифом та електронним листом того ж дня була направлена відповідь, що: дату народження пасажира ОСОБА_5 виправлено; при перельоті через дві шенгенські країни обов'язково необхідна шенгенська віза; за правилами тарифу: зміни неможливі та повернення квитків також неможливо, а також направлено зразок заяви на повернення коштів за невикористаний квиток, сума до повернення склала 7608 грн. (а.с.9).

Позивач ОСОБА_4, отримавши зразок заяви та ознайомившись з листом від 18.02.2016 року, в якому також зазначено, що згідно обраного нового тарифу повернення квитків неможливо, заповнив текст заяви на повернення коштів в сумі 7608 грн. Тим самим погодився з умовами даного тарифу. Тобто позивач дав згоду на повернення не всієї суми вартості авіаквитків, а лише 7608 грн. (а.с.87).

Крім того, як встановлено судом на даному етапі, якби позивач в заяві вказав про повернення всієї суми, то йому була б повернута вся сума вартості авіаквитків.

24 лютого 2016 року позивачем було анулювано квитки номер 2209733008830, 2209733008832, номер замовлення BF0L2C, у звязку з раптовою (за 12 годин до вильоту) госпіталізацією ОСОБА_5 з гострим гіпертонічним кризом (а.с.10-12, 15).

Після звернення ОСОБА_4 про анулювання квитків від 24.02.2016 року, квитки було анульовано (а.с.13)

За допомогою системи бронювання та розрахункової системи BSP відповідач з метою збереження клієнтів направив в авіакомпанію Lufthansa повідомлення та запит на повернення коштів за квитками до якого було надано і копію медичної довідки отриманої від позивача.

Однак, на запит надійшла відмова, оскільки це не передбачено правилами авіакомпанії Lufthansa, остання повертає квитки, які придбані тільки безпосередньо в авіакомпанії, без участі посередника(а.с.8, 93-96).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2015р між ТОВ «ПІЛОТ» (Пілот) та ТОВ «ПІЛОТ ВЕБ» (Посередник) був укладений договір №SAG-15WEB (а.с. 97-103).

За пунктом 2.1 цього договору, Пілот доручає, а Посередник приймає на себе зобовязання з виконання посередницьких послуг з метою реалізації послуг Пілот. Під послугами Пілот розуміється бронювання, оформлення та продаж квитків у сфері пасажирських авіаперевезень.

Відповідно до Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012№735 визначено, що вони «застосовуються до будь-якого міжнародного і внутрішнього перевезення пасажирів або багажу, яке здійснюється повітряним судном за плату або по найму, а також до перевезень повітряним транспортом, що здійснюються перевізником безкоштовно, до/з аеропортів, розташованих на території України. Ці Правила застосовуються до пасажира, який подорожує рейсом (рейсами) згідно з квитком. Визначення експлуатанта як перевізника на такий рейс є підтвердженням існування договору перевезення на такий рейс між цим перевізником і пасажиром, який зазначений у квитку. ОСОБА_3 перевезення пасажирів і багажу, що зазначені в пункті 1 цієї глави, є об'єктом правил перевізника, а також тарифних нормативів перевізника, чинних на дату видачі квитка (оформлення електронного квитка), а якщо таку дату неможливо визначити - на дату початку перевезення. Під час перевезення пасажирів і багажу використовуються правила, тарифи і збори, що діють на дату оформлення квитка.

Також Правилами визначено поняття спеціального тарифу, яким є - опублікований перевізником тариф, що має певні обмеження у частині його застосування; тарифних нормативів, тобто, установлених й опублікованих перевізником тарифів та правил їх застосування.

Відповідно п. 4.1 пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Відсутність, помилковість в оформленні або втрата квитка та багажної квитанції не впливають на дійсність договору перевезення.

Главою 29 п.3 Правил передбачено, що перевізник (його агент з продажу) під час оформлення квитків обов'язково повинен довести до відома пасажирів таку інформацію: ці Правила; а також: правила перевізника щодо перевезень пасажирів і багажу - на паперових носіях у вигляді пам'ятки для пасажира (у разі продажу перевезень on-line через мережу Інтернет - в електронному вигляді через сайт, за допомогою якого здійснюється бронювання перевезень); вартість перевезення за відповідним маршрутом усно в пункті продажу квитків під час бронювання (у разі продажу перевезень "on-line"через мережу Інтернет - в електронному вигляді через сайт, за допомогою якого здійснюється бронювання перевезень, або вказавши необхідну інформацію у маршрут-квитанції); вартість, умови й обмеження під час перевезення за спеціальним тарифом - усно під час бронювання (у разі застосування електронного квитка - через сайт, за допомогою якого здійснюється бронювання); права пасажирів у випадку відмови в перевезенні, скасуванні або затримки рейсу.

Купуючи квиток на рейс перевізника, пасажир беззастережно погоджується з усіма умовами договору перевезення та правилами перевезення перевізника.

Отже, позивач ОСОБА_4 придбавши квитки, погодився з усіма умовами договору перевезення.

Можливість бронювання та продаж авіаквитків за допомогою стаціонарного та мобільного звязку, Інтернету,спеціалізованих автоматів самообслуговування закріплена п.7.2 Правил, тому, продаж квитків за допомогою Інтернету не суперечить встановленим Правилам.

Відповідно п. 6. 1. Правил, тарифи, що використовуються, - це встановлені й опубліковані перевізником або від імені перевізника (або якщо не опубліковані, то розраховані згідно з тарифними нормативами перевізника) тарифи на рейс або рейси з місця відправлення до місця призначення, зазначені у квитку, які чинні у день оплати квитка для відповідного класу обслуговування. Кожний тариф передбачає правила його використання, якими встановлюються строк дії квитка, умови використання тарифу та повернення сум за невикористану частину перевезення тощо. Правила застосування тарифів затверджуються керівником перевізника та розміщуються на сайті перевізника та повинні бути доступними пасажирам для ознайомлення.

Але, одночасно з Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу на території України діють Загальні умови перевезень, які є обовязковими для авіакомпанії Lufthansa.

Загальні умови розміщені в Інтернеті на сайті авіаперевізника, є загальнодоступними, тому, вважаються доведеними до відома всіх осіб, які бажають або користуются послугами авіакомпанії Lufthansa.

Розділ 19 глава 3 ст.1Правил передбачає, що перевізник має право відмовити в поверненні коштів, якщо, зокрема: квиток придбано за спеціальним тарифом і правилами його використання не передбачено повернення сум (у разі придбання квитка за таким спеціальним тарифом пасажир повинен бути поінформований перевізником (його агентом з продажу) про це під час бронювання і в квитку має бути зроблено відповідну відмітку).

Оскільки, позивач, погодившись із усіма умовами стосовно вартості квитка, його тарифу, дати, авіаперевізника добровільно, за власним бажанням уклав Договір перевезення та придбав квитки за спеціальною ціною, підстав для повернення коштів за невикористаний квиток немає.

Статтею15, 18 Законом України «Про захист прав споживачів»передбачено право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної, своєчасної інформації про продукцію, про отримання такої інформації у доступній наочній формі. При цьому, інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови.

Але, інформація ТОВ «ПІЛОТ ВЕБ» з продажу квитків позивачу була надана у доступній, необхідній формі, згідно із законодавством про мови; форма, зміст авіаквитка не суперечать вимогам, які предявляються до цього документу діючими Правилами та положеннями.

За приписомст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки, приписамист. 908 ЦК Українизазначено, що умови перевезення пасажирів окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, то позивач, при укладанні Договору перевезення, як пасажир, повинен був самостійно перевірити всі умови перевезення; мав змогу скористатись своїми правами щодо продовження строків перевезення; обрати відповідне страхування ризиків, повязаних з подорожжю.

Таким чином, судом не встановлено порушень прав позивача, передбачених п.1 ч.7 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», як споживача ТОВ «ПІЛОТ ВЕБ», а саме порушення умов договору про надання послуг та права на інформацію про продукцію.

З огляду на встановлені факти, надані сторонами та досліджені докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОТ ВЕБ» про розірвання договору та стягнення коштів - слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 про: 1) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОТ ВЕБ» завдані збитки у розмірі 53035 (пятдесят три тисячі тридцять пять) грн. вартості квитків.; 2) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОТ ВЕБ» три відсотки річних у розмірі 893 (вісімсот девяносто три) грн. 60 коп.; 3) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОТ ВЕБ» витрати на інфляції у розмірі 4865 (чотири тисячі вісімсот шістдесят пять) грн. 72 коп. відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай