Ухвала суду № 63443210, 14.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/29633/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Кравчук Т.С.,

з участю секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 25.09.2014 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, спільне майно подружжя поділено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19.02.2015 р. рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 р. змінено в частині поділу майна. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визнано автомобілі «Toyota Fortuner», 2006 р.в. та ВАЗ-2109, 2008 р.в.; грошові кошти на рахунку №26257000954010 в АБ «Південний» за період з 03 січня 2013 р. по 24 січня 2014 р. включно в сумі 155382,83 доларів США. Майно подружжя поділено. За ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя визнано право приватної власності на автомобіль «Toyota Fortuner», 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, за ОСОБА_1 - на автомобіль ВАЗ-2109, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2. Право спільної сумісної власності на транспортні засоби припинено. В порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_2 визнано право приватної власності на 1/2 частку грошових коштів в сумі 155 382, 83 доларів США та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 920 612 грн. 87 коп., еквівалентні 71 691, 41 доларів США по курсу НБУ станом на 19 лютого 2015 р. 26,79 грн. за 1 долар США. Право спільної сумісної власності подружжя на грошові кошти в сумі 155 382, 83 доларів припинено. Рішення набрало закону чинність.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, посилаючись на важке матеріальне становище його сім'ї та на те, що на його утриманні та вихованні знаходяться двоє неповнолітніх, просить суд розстрочити виконання рішення суду від 25.09.2014 р. та сплатити заборгованість наступним чином: загальну суму грошових коштів в сумі 1 920 612 грн. 87 коп., еквівалентних 71 691, 41 доларів США по курсу НБУ (станом на 19 лютого 2015 р. 26,79 грн. за 1 долар США) розстрочити до 01.07.2018 р. за таким графіком: з 01.01.2017 р. 01.07.2018 р. по 107000 грн. щомісячно.

В судове засідання представник заявника надав заяву, у якій просив заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення розглядати за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши заяву, дійшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як встановлено статтею 373 ЦПК України, сторона по справі, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, має право звернутися до суду, який видав виконавчий лист із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. Питання про зміну способу та порядку виконання рішення суду розглядається судом у десятиденний строк з дня подання вищевказаної заяви. Відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін.

Аналіз змісту ст. 373 ЦПК України свідчить про те, що підстави для розстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 373 ЦПК України суд може розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках.

Судом встановлено, що у колишнього подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є спільні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька Ангеліна, ІНФОРМАЦІЯ_2 З грудня 2014 р. ОСОБА_2 усунулася від виховання та утримання дітей, у звязку з чим, що ОСОБА_1 був вимушений перевезти дітей до смт Петрівка Іванівського району Одеської області, де проживає разом з ними, їх бабусею і дядьком. Діти за місцем проживання навчаються у школі, знаходяться на обліку в лікарні/дитячому кабінеті місцевої амбулаторії. Діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька Ангеліна, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають з ОСОБА_1 в смт Петрівка Іванівського району Одеської області та до цього часу знаходяться на його утриманні та вихованні, про що свідчать численні документи, які додаються до заяви.

08.02.2105 р. у ОСОБА_1 помер батько, який за життя допомагав ОСОБА_1 в утриманні та вихованні дітей.

12.05.16 р. за Ухвалою Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 заборонено виїзд за межі України, тоді як ОСОБА_1 володіє іноземними мовами і технічною спеціальністю, яка користується попитом в іноземних інженерних компаніях.

ОСОБА_1 вимушений працювати найманим працівником - холодильщиком харчової продукції у СПД ОСОБА_4 і отримує заробітну платню у розмірі 1220 грн. та підробляє нерегулярними заробітками.

ОСОБА_1 не має у власності майна, яке можливо віддати в рахунок погашення боргу.

ОСОБА_1 має можливість сплатити ОСОБА_2 тільки із своїх поточних заробітків, але у звязку з закриттям кордону, на даний час таких доходів не має.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на цей час утримує та виховує двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_2, має малі доходи з урахуванням кількості членів родини, а також враховуючи те, що відповідач має намір працевлаштуватися на роботу в іноземній компанії та отримувати знач більший доход , не має наміру ухилятися від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 р. шляхом сплати щомісячно з 01.01.2017 р. 01.07.2018 р. по 107000 грн. до повного погашення заборгованості.

За таких обставин, враховуючи думку боржника, матеріального становища боржника, з урахуванням середньомісячної статистичної заробітної плати у Одеській області на 2016 рік, суд вважає заяву представника боржника обґрунтованою та вважає можливим розстрочити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна - задовольнити.

Надати боржнику ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25.09.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя: загальну суму грошових коштів в сумі 1 920 612 грн. 87 коп. розстрочити до 01.07.2018 р. за таким графіком: сплачувати з 01.01.2017 р. 01.07.2018 р. по 107000 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Одеси через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 14.12.2016