Провадження № 2/522/72/16
Справа № 522/272/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 банк аваль» про визнання договору недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 банк аваль» про визнання Кредитного договору №014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року недійсним.
В судове засідання 28.11.2016 року зявився представник позивачки ОСОБА_3 який заявив та надав суду клопотання про витребування доказів, а саме:
Витребувати з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» оригінал кредитного договору №014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.
Відповідач та третя особа не зявились в судове засідання, хоча був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання Кредитного договору №014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року недійсним.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справіі вважають, що подання потрібнихдоказівє неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 169, 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» оригінал кредитного договору №014/0018/74/86629 від 06.12.2007 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1.
Зобовязати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «01» лютого 2017 року.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.
Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
13.12.2016
Судове рішення № 63443143, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/272/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: