Ухвала суду № 63442353, 14.12.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2892/16-ц

Провадження № 2-п/487/109/16

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

14.12.2016 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.,

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.06.2016 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1, не погодившись із вказаним рішенням, подала до суду заяву про його скасування та перегляд. В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 зазначила, що вона не була повідомлена у встановлений законом спосіб про час, дату та місце розгляду предявленого до неї позову, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права. Із позовними вимогами відповідач не згодна. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не зявились, що, згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами), виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий документ, у звязку з чим копія вказаної ухали підлягає надісланню до Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ для відома та виконання.

Керуючись ст.ст. 209-210, 231, 232 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 30.06.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.12.2016 року о 08:30 годині

в залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати до Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О.ТЕМНІКОВА