Рішення № 63441883, 13.12.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6370/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

у липні 2016 року публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» (далі - ПАТ «Альфа -Банк», банк, позивач) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача 18 378,05 заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 21 січня 2016 року між ПАТ «Альфа -Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №482232829, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 17 877,32 грн. на строк з 21 січня 2016 року по 22 листопада 2016 року. Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка разом з відсотками, штрафом та комісією складає 18 378,05грн., тому банк змушений звернутись в суд.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

21 січня 2016 року між ПАТ «Альфа -Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №482232829, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 17 877,32 грн. на строк з 21 січня 2016 року по 22 листопада 2016 року.

Відповідно до умов договору №482232829 відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 17 877,32 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Відповідно до умов договору №482232829 у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Згідно кредитного договору №482232829 у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь - яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачу ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове повернення кредиту.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 599 цього ж Кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість, яка складає 18 378,05 грн., з яких: 17877,32 грн. заборгованість за кредитом, 0,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. - заборгованість за комісією, штраф - 400грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 598, 610, 1046-1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» ( МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004) заборгованість по договору № 482232829 від 21 січня 2016 року в сумі 18 378,05 грн. (вісімнадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень п'ять копійок ) та 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська