Єдиний унікальний номер 242/3830/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2277/2016
Доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Черков В.Г.
Категорія 59
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 грудня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження не може бути відкритим у звязку із наступним.
З тексту апеляційної скарги вбачається, що ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2016 року отримана 22 листопада 2016 року. Проте згідно штемпелю Селидівського міського суду апеляційна скарга на зазначену ухвалу подана 06 грудня 2016 року, тобто поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Апеляційна скарга не містить причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та заяви про поновлення строку. Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦК України
Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(зі змінами внесеними, відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір встановлюється в такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1 378 грн.
Враховуючи вищевикладене , розмір судового збору складе 1378 грн. 00 коп.
На підставі викладеного відповідачу пропонується сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також в разі не сплати суми судового збору застосовується положення ст.121 Кодексу.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 02 листопада 2016 року залишити без руху.
Надати заявнику апеляційної скарги тридцятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору та усунення недоліків.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Судове рішення № 63440382, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/3830/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: