Єдиний унікальний номер 233/5382/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2274/2016
Доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Мартишева Т.О.
Категорія 52
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 грудня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Із вказаною ухвалою суду не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційне провадження не може бути відкритим у звязку із наступним.
У справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір в повному обсязі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(зі змінами внесеними, відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» які вступили в силу з 01 вересня 2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір встановлюється в такому розмірі: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складала 1 378 грн.
Отже, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги відповідно до чинного законодавства становив (1378* 0,2) = 275 грн. 60 коп.
Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України позивачем при поданні апеляційної скарги сплачено 271 грн. 00 коп.
Отже, розмір недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги складе 4 грн. 60 коп. (275,60 грн. 271,00 грн. = 4грн. 60 коп.).
На підставі викладеного відповідачу пропонується доплатити судовий збір в сумі 4 грн. 60 коп. за наступними реквізитами:
- Дата документу
- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870
- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
- Код банку отримувача (МФО) - 834016
- Рахунок отримувача - 31212206780015
- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)
- Призначення платежу.
При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:
*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також в разі не сплати суми судового збору застосовується положення ст.121 Кодексу.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2016 року залишити без руху.
Надати заявнику апеляційної скарги пятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_3
Судове рішення № 63440381, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/5382/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: