Рішення № 63440103, 02.12.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10957/16-ц

Провадження № 2/234/4620/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (надалі Банк) 14.07.2016р звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому вказує, що 07.04.2008р між ПАТ "Укрсоцбанк", та ОСОБА_1, відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір №213І/2008, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 75 000грн зі строком погашення до 06.04.2018р, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 16% річних. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем не було виконано зобов'язання за Кредитним договором перед Банком, в результаті чого станом на 06.01.2016р утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом - 65 558,02грн, заборгованості за відсотками - 90 867,70грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 17 720,57грн, пені за несвоєчасне повернення відсотків - 31 268,57грн; розмір інфляційних витрат за кредитом - 13532,97грн, розмір інфляційних витрат за відсотками - 25 474,93грн, а в загальній сумі 244 422,76грн, яку просить стягнути з відповідача на користь Банку. Також, просить стягнути з відповідача у рахунок повернення сплачений судовий збір в сумі 3666,34грн.

Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" - Воронцова М.О. вимоги позову підтримує цілком, не заперечує проти винесення заочного рішення, надавши до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлявся у порядку ст.76 ЦПК України. Заперечення проти позову до суду не надавала.

Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З Договору кредиту №213І/2008 від 07.04.2008р, судом встановлено, що ПАТ "Укрсоцбанк" надав ОСОБА_1 кредит у сумі 75 000грн зі строком погашення до 06.04.2018р, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 16% річних.

З наданого розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за Кредитним договором №213І/2008 від 07.04.2008р, за останньою станом на 06.01.2016р числиться заборгованість в загальній сумі 244 422,76грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 65 558,02грн, заборгованості за відсотками - 90 867,70грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 17 720,57грн, пені за несвоєчасне повернення відсотків - 31 268,57грн; розмір інфляційних витрат за кредитом - 13532,97грн, розмір інфляційних витрат за відсотками - 25 474,93грн.

Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний Договір кредиту, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом.

Пунктами 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 зазначеного Договору кредиту Позичальник зобов'язаний суворо дотримуватися положень цього Договору; використовувати кредит лише на цілі, визначені п.1.2 цього Договору; сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному в п.п.2.4, 2.5 цього Договору.

Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 06.01.2016р, у відповідача за Договором кредиту №213І/2008 від 07.04.2008р утворилася заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом - 65 558,02грн, заборгованості за відсотками - 90 867,70грн; розмір інфляційних витрат за кредитом - 13 532,97грн, розмір інфляційних витрат за відсотками - 25 474,93грн, а всього в сумі 195 433,62грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині частково.

Згідно п.11 розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Краматорськ (Краматорська міська рада).

Відповідно до копії паспорту (серія НОМЕР_1, виданого 16.11.2005р 1 в/м Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області) адреса проживання відповідача зазначена - АДРЕСА_1.

Пунктом 3.3.8 зазначеного Договору кредиту Позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.п.1.1, 2.4 цього Договору.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що Банк стягує з відповідача: пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 17 720,57грн та пені за несвоєчасне повернення відсотків - 31 268,57грн, за період з 05.01.2015р по 05.01.2016р включно, а тому підлягає застосуванню ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Згідно зазначеного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року.

Таким чином суд вважає, що нарахування позивачем пені за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків в загальному розмірі 48989,14грн (17720,57грн + 31268,57грн), саме з 05.01.2015р по 05.01.2016р, є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3666,34грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р, ст.ст.10, 60, 76, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Сборний Сизранського району Куйбишевської області, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул.Ковпака, 29, м.Київ, 03150, на ЗКПО 00039019, МФО 300023, р/р 29092010130002):

- заборгованість за Договором кредиту №213І/2008 від 07.04.2008р, яка склалась станом на 06.01.2016р у сумі 195 433,62грн (сто дев'яносто п'ять тисяч чотириста тридцять три гривні, 62коп);

- витрати по сплаті судового збору в сумі 3666,34грн (три тисячі шістсот шістдесят шість гривень, 34коп).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай