Справа № 755/17597/16-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання іпотечного договору недійсним.
Законний представник позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи заяву тим, що позов подано з метою захисту житлових прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки останній в разі передачі в позасудовому порядку права власності на квартиру може бути виселений, тому невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом укладеного між відповідачами спірного іпотечного договору від 15.01.2013 року.
Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майна або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Наведені у клопотанні представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає чинності з 02 грудня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідачем ухвала може бути оскаржена до Дніпровського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі заяви про скасування ухвали.
Оскарження узвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: Л.М. Виниченко
Судове рішення № 63438700, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/17597/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: