Ухвала суду № 63438510, 13.12.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10374/16-а

провадження № 2-а/753/513/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ДАВИДЕНКО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНЕ ОБ"ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВІ про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії, суд

В с т а н о в и в :

У червні 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва та з 17. 04. 2006 року отримує пенсію за віком, як державний службовець відповідно до Закону України "Про державну службу".

23 травня 2016 року вона звернулась до Управління із заявою про включення для розрахунку пенсії державного службовця інші виплати , на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнодержавне страхування і які вказані у довідці про складові заробітної плати Київського міського центру зайнятості від 18.05. 2016 року № 142 та № 143 а саме: матеріальну допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.

26 травня 2016 року вона отримала від Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві лист за № 3897/14/ф-396 про відмову у задоволення її заяви.

Вважає такі дії протиправними Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови їй в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат протиправними, та просить зобов'язати Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та забезпечити виплату призначеної їй пенсії державного службовця у розмірі 82 відсотків з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат, з яких сплачено страхові внески до пенсійного фонду та які зазначені у довідках Київського міського центру зайнятості від 18.05. 2016 року № № 142, 143 з дня її призначення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила, підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги, включивши для розрахунку пенсії державного службовця інші виплати , на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнодержавне страхування і які вказані у довідці про складові заробітної плати Київського міського центру зайнятості від 18.05. 2016 року № № 142, 143, а саме: матеріальну допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, з дня звернення з заявою про перерахунок до відповідача.

Представник Відповідача Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві Давиденко Т.М. . яка діє за довіреністю № 52/05 від 04.04. 2016 року, заперечувала проти позовних вимог та просила у їх задоволенні відмовити, при цьому підтримала письмові заперечення які надійшли через загальну канцелярію за вх. № 31460 від 16.06. 2016 року ( а.с. 28-а-33).

Суд, вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності приходить до висновку, вважає, що позов необхідно частково залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії по проведенню перерахунку та забезпечити виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії державного службовця у розмірі 82 відсотків з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат, з яких сплачено страхові внески до пенсійного фонду та які зазначені у довідках Київського міського центру зайнятості від 18.05. 2016 року № № 142, 143 з дня її призначення, тобто з 16.04.2006 року по 01.12.2016 року залишити без розгляду, оскільки позивачка звернулася до суду 01 червня 2016 року, позов зареєстрований у загальній канцелярії за вх. № 28471 від 01 червня 2016 року ( а.с. 2), тобто після закінчення строку позовної давності. Позивачем був пропущений строк звернення до суду із позовною заявою, разом з тим позивачка не вказує жодної причини пропуску ним строку звернення до суду та не надає жодних доказів стосовно наявності такої причини. Із заявою про поновлення пропущеного строку позивач до суду не звертався.

Разом з тим, за своїм порушеним правом до відповідача звернулася 23 травня 2016 року.

В іншій частині позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНЕ ОБ"ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВІ про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії в частині за період з 16.04.2006 року по 01.12.2016 року включно -залишити без розгляду.

Розгляд адміністративного позову ОСОБА_2 до ЛІВОБЕРЕЖНЕ ОБ"ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВІ про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, продовжити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК