Рішення № 63438365, 07.12.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2622/16-ц

провадження № 2/753/3061/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ " Акцент-Банк" , в особі свого представника Сафір Ф.О. за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № A3K8RP71790141 від 05 січня 2012 року , яка станом на 16 грудня 2015 року становить у розмірі - 11 096 (одинадцять тисяч дев'яносто шість ) гривень 95 копійок, яка складається з наступного:

- 3 356 ( три тисячі триста п'ятдесят шість ) гривень 52 копійки - заборгованість за кредитом;

- 2 ( дві ) гривні 28 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 698 ( шістсот дев'яносто вісім ) гривень 85 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 6 034 (шість тисяч тридцять чотири) гривні 68 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:-

- 500 ( п"ятсот) гривень- штраф (фіксована частина).

- 504 ( п'ятсот чотири ) гривні 62 копійки - штраф (процентна складова), а також просив стягнути судовий збір у розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривень.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з тим, представник позивача Сафір Ф.О. за довіреністю № б/н від 11.11.2013 року ( а.с. 14) надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника на підставі наявних доказів та матеріалів та не заперечував проти ухвалення заочного рішення ( а .с. 22)

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, однак направила свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності НАІ 902499 від 04.05.2016 року, який заперечував щодо позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи та встановлено судом , що відповідно до укладеного договору № A3K8RP71790141 від 05.01.2012 року ОСОБА_4, 05.01.2012 року отримав кредит у розмірі 3356,51 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами падання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і Банком

кредитно - заставний договір (далі - Договір).

Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Відповідача в заяві.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші втрати згідно Умов.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.12.2015 року має заборгованість - 11 096 (одинадцять тисяч дев'яносто шість ) гривень 95 копійок, яка складається з наступного:

- 3 356 ( три тисячі триста п'ятдесят шість ) гривень 52 копійки - заборгованість за кредитом;

- 2 ( дві ) гривні 28 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 698 ( шістсот дев'яносто вісім ) гривень 85 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 6 034 (шість тисяч тридцять чотири) гривні 68 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:-

- 500 ( п"ятсот) гривень- штраф (фіксована частина).

- 504 ( п'ятсот чотири ) гривні 62 копійки - штраф (процентна складова)

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Разом з тим, аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку проте, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями передзверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується,у межах строку позовної давності за основною вимогою.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що період нарахування пені перевищує один рік, проте ні відповідачем. ні його представником під час розгляду справи судом не було подано заяву про застосування позовної давності, тому суд не має правових підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені.

Разом з тим, розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором , оскільки прострочена до повернення сума Кредиту становить 3 356 ( три тисячі триста п"ятдесят шість ) гривень 52 коп. , а пеня за несвоєчасне погашення кредиту позивач зазначив 6 034 ( шість тисяч тридцять чотири ) гривні 68 копійок.

Отже, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені за кредитним договором у сумі 6 034 ( шість тисяч тридцять чотири ) гривні 68 копійок., при заборгованості у розмірі 3 356 ( три тисячі триста п"ятдесят шість ) гривень 52 коп.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин » від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу ( наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання ).

Оскільки, зазначена пеня позивачем значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором , тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 3 356 ( три тисячі триста п"ятдесят шість ) гривень 52 коп., що буде відповідати інтересам сторін.

Отже , підлягає до стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 8 284 (вісім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 88 копійок, яка складається з наступного:

- 3 356 ( три тисячі триста п"ятдесят шість) гривень 52 копійки - заборгованість за кредитом;

- 2 ( дві ) гривні 28 копійок- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 698 ( шістсот дев"яносто вісім) гривень 85 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 3 356 ( три тисячі триста п"ятдесят шість) гривень 52 копійки - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 ( п"ятсот ) гривень - штраф ( фіксована частина);

-370 ( триста сімдесят ) гривень 71 копійка - штраф ( процентна складова), а в решті вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші право чини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч,1 ст.З Цивільного процесуального кодексу України. - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1218 гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 527 530, 599, 634, 1050, 1054 ЦК України і керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218, 224-225, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " АКЦЕНТ - БАНК", юридична адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО 307770 заборгованість за кредитним договором № А3К8RP71790141 від 05.01. 2012 року, яка на 16.12. 2015 року становить 8 284 ( вісім тисяч двісті вісімдесят чотири ) гривні 88 копійок, яка складається із:

- 3 356 ( три тисячі триста п"ятдесят шість) гривень 52 копійки - заборгованість за кредитом;

- 2 ( дві ) гривні 28 копійок- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 698 ( шістсот дев"яносто вісім) гривень 85 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 3 356 ( три тисячі триста п"ятдесят шість) гривень 52 копійки - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 ( п"ятсот ) гривень - штраф ( фіксована частина);

-370 ( триста сімдесят ) гривень 71 копійка - штраф ( процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " АКЦЕНТ - БАНК", юридична адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080, рах. № 29090829000010, МФО 307770 судовий збір у розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 12 грудня 2016 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК