Ухвала суду № 63436142, 17.02.2014, Іванківський районний суд Київської області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер 366/484/14-к Номер Провадження 1-кс/366/48/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Іванків 17 лютого 2014 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, при секретарі Коваленко І.В., з участю захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене із заступником Іванківського міжрайонного прокурора Київської області Гетьманом В.О., поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201410018000117 від 15 лютого 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не погашену судимість, вчинив злочин в період іспитового строку при наступних обставинах:

15 лютого 2014 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в одній з жилих кімнат власного будинку №33 по вул.Шевченка, що в смт.Іванків Київської області, та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, які в нього склалися з співмешканкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, між ними виникла бійка, внаслідок якої ОСОБА_3 плечем штовхнув ОСОБА_4, яка від сили поштовху не втрималась на ногах та впала на деревяні дверцята шафи де знаходилося дзеркало, яке в результаті падіння ОСОБА_4, впало на підлогу шафи та розбилось. Після цього ОСОБА_4, втекла до іншої жилої кімнати будинку та лягла на ліжко. В цей час ОСОБА_3, з метою вбивства ОСОБА_4, піднявши з підлоги шматок розбитого дзеркала, підійшов до ліжка, де на той момент знаходилась ОСОБА_4, та умисно наніс один удар шматком дзеркала в шию, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді колотої рани передньої ділянки шиї справа. ОСОБА_3, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, в звязку з тим, що ОСОБА_4 о 10 годині 30 хвилин була доставлена для надання медичної допомоги до Іванківської ЦРЛ.

Допитаний, як підозрюваний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3, визнав себе причетним до кримінального правопорушення, і пояснив, що випивали разом з потерпілою, а при яких обставинах вчинив кримінальне правопорушення не памятає.

Оскільки ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, немає постійного місця роботи, вчинив злочин в період іспитового строку, а також вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до пятнадцяти років, відповідно може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові злочини, це свідчить про неможливість запобігання таким ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий просив застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з тих же підстав.

Прокурор також підтримав клопотання і вважає необхідним обрання саме такого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнавши свою причетність до кримінального правопорушення в якому він підозрюється, заперечив проти застосовування до нього такого запобіжного заходу, запевнив суд, що не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоювати кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_3, органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, міцність соціальних зв'язків, факт того, що він ніде не працює і не має постійного доходу, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваним розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, те, що на його утриманні немає дітей, він не має постійного місця роботи, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 15 квітня 2014 року до 16 год. 30 хв., вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

прибувати до слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з смт.Іванків, вул.Шевченка,33 Іванківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Ідон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене із заступником Іванківського міжрайонного прокурора Київської області Гетьманом В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 16 години 30 хвилин 15 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали - до 16 год. 30 хв. 15 квітня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 (дев»яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області: код ЄДРПОУ 26190630, банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 37314001004685.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, а саме з смт.Іванків, вул.Шевченка,33 Іванківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 квітня 2014 року до 16 год. 30 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятора № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, заступника Іванківського міжрайонного прокурора Київської області Гетьмана В.О., та слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя:Гончарук О.П.