Ухвала суду № 63435289, 08.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Справа № 924/224/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Вох В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.05.16 у справі № 924/224/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький Ломбард"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Стожари"

2. Хмельницької міської ради

3.Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів

4. Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995 р. ХМ № 247 з моменту внесення до нього 15.09.00 виправлень та його скасування;

визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки (6810100000:01:006:0196) та зобов'язання її скасувати.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року у справі № 924/224/16 у позові Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" м.Хмельницький до Приватного акціонерного товариства "Стожари", Хмельницької міської ради, Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів м. Хмельницький, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області м.Хмельницький про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею від 21.12.1995 р. ХМ №247 з моменту внесення до нього 15.09.00 виправлень та його скасування, визнання незаконною державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки (6810100000:01:006:0196) та зобов'язання її скасувати відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року у справі № 924/224/16.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.16р. у справі №924/224/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., судді Гудак А.В., Сініцина Л.М. розгляд справи призначено на 06.07.16 р. об 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії від 04.07.16р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. для розгляду справи № 924/224/16 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Олексюк Г.Є., судді Гудак А.В., Маціщук А.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 р. у вказаній справі прийнято апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.06.2016 р. до свого провадження.

Ухвалою суду від 06.07.2016 р. розгляд скарги відкладено на 18.08.2016 р. на 14 год.30хв.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату від 22.08.2016 р., у зв"язку із перебуванням у відпустці судді Маціщук А.В. у період з 16 серпня 2016 р. по 01 вересня 2016 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016 р. визначено склад колегії суддів: 1. ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді - 2. ОСОБА_2, 3. ОСОБА_3

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 р. було призначено до розгляду справу № 924/224/16 на 18.08.2016 р. об 14 год. 30 хв.

Крім цього, ухвалою від 15.09.2016 р. було відкладено розгляд справи на 05 жовтня 2016 року.

В подальшому, розпорядженням керівника апарату від 03.10.2016 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Юрчук М.І. у період з 03 жовтня 2016 р. по 31 жовтня 2016 р. включно та відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматичної системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.10.2016 р. визначено склад колегії суддів: 1 ОСОБА_1 - головуюча суддя, судді - 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_3

Ухвалою суду від 05.10.2016р. розгляд справи № 924/224/16 був призначений на 09.11.2016 р. об 14 год. 30 хв.

В свою чергу , ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 р, про виправлення описки було призначено розгляд справи № 924/224/16 на 23.11.2016 р. об 14 год. 30 хв.

Розпорядженням керівника апарату від 22.11.2016 р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Сініциної Л.М. у період з 21 листопада 2016 р. по 30 листопада 2016 р. та відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматичної системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: 1 ОСОБА_1 - головуюча суддя, судді - 2.Розізнана І.В.3. ОСОБА_3

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р. у справі №924/224/16 прийнято апеляційну скаргу Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.05.2016 р. у справі № 924/224/16 до провадження в складі колегії суддів: 1. ОСОБА_1 - головуюча суддя, судді - 2. ОСОБА_5В, 3. ОСОБА_3

Представником позивача заявлено письмове клопотання про призначення комплексної судової експертизи у зв"язку з невідповідністю документації із землеустрою вимогам законодавства, зокрема форми та змісту спірного державного акту, а враховуючи зміни законодавства щодо проведення експертиз, а саме встановлення невідповідностей документів законодавству віднесено до спеціальних знань - експертизи з питань землеустрою.

За змістом ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Абзацом 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 визначено, що за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Так, ухвалою від 08.12.2016 року по даній справі призначена комплексна судова експертиза, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі ( 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд.5).

Стаття 79 ГПК України визначає порядок зупинення провадження у справі та його поновлення, частиною першою якої встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. За приписами пункту 1 частини другої господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

При цьому, ГПК України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 ГПК України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Призначення і проведення судової експертизи врегульовано ст. 41 ГПК України, згідно з ч. 1 якої для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки при розгляді даної справи у апеляційного господарського суду виникла необхідність вирішення питань, що потребують спеціальних знань, для всебічного, об'єктивного та повного встановлення обставин справи, останній, скористався своїм правом та призначив у справі судову експертизу з урахуванням приписів ст. 41 ГПК України.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи, а отже ухвала в частині призначення судової експертизи та в частині зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв'язку одна з одною.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, матеріали справи направляються до судової - експертної установи і в цей період не можливо здійснювати апеляційне провадження, а тому апеляційний господарський суд прийшов до висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі № 924/224/16 до отримання висновку судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 924/224/16 до отримання результатів судової експертизи.

Про поновлення провадження по справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.