Ухвала суду № 63435212, 15.12.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" грудня 2016 р.Справа № 915/1158/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.11.2016 року

у справі №915/1158/16

за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.11.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс", визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в сумі 17640170,74 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 23.03.2017, в задоволенні клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" арбітражного керуючого Безабчук А.В. відмовлено, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бутенко Олега Олександровича, тощо.

12 грудня 2016 Одеським апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" на вищевказану ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.11.2016 року у справі №915/1158/16.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Положеннями ч. 2 ст. 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі також - Закон про банкрутство).

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що сторони у справі про банкрутство конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Отже, з врахуванням наведених вище вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу у порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім вищезазначеним учасникам, в разі їх присутності в такому провадженні.

Між тим, дослідивши матеріали поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" апеляційної скарги, судова колегія встановила, що скаржником не надано до суду доказів направлення апеляційної скарги та матеріалів до неї арбітражному керуючому Безабчуку А.В., кандидатура якого була запропонована ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та відхилена судом, а також арбітражному керуючому Бутенко Олегу Олександровичу, який оскаржуваною ухвалою був призначений розпорядником майна боржника.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Зважаючи на вищенаведене судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.11.2016 року у справі №915/1158/16 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.11.2016 року у справі №915/1158/16 скаржнику без розгляду.

Справу №915/1158/16 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Жеков В.І.