ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
13.12.16 Справа № 907/684/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-суддіКостів Т.С.
суддівМарко Р.І.
ОСОБА_1
при секретарі Кобзар О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України, м. Київ, вх. №01-05/5554/16 від 28.11.2016 року
на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2016 року
у справі № 907/684/15
за позовом: Прокурора міста Ужгорода, м. Ужгород
до відповідача 1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 2: Національного банку України, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 1: КП Стадіон Авангард, м. Ужгород
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог 2: Головне управління Держгеокадастру України в Закарпатській області, м. Ужгород
про: визнання недійсними: - п.1 Рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013р. №881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ"; - п.1.19 Рішення 21 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013р. №1050 "Про зміну та скасування рішень міської ради"; - п.1.30 Рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1172 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" (далі - оспорювані рішення), та про скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером 2110100000:26:001:0210 за № 9552336 від 26.12.2013р. (далі - рішення про реєстрацію права користування).
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 прокурор, посвідчення №020325 від 06.09.2013 року;
від відповідача 1: не зявився;
від відповідача 2: не зявився;
від третьої особи 1: не зявився;
від третьої особи 2: не зявився;
В С Т А Н О В И В :
рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.10.2016 року у справі №907/684/15 позовні вимоги Прокурора міста Ужгорода, до відповідача 1 Ужгородської міської ради, до відповідача 2 Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 КП Стадіон Авангард, третя особа, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору 2 Головне управління Держгеокадастру України в Закарпатській області, про визнання недійсними: - п.1 Рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013р. №881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ"; - п.1.19 Рішення 21 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013р. №1050 "Про зміну та скасування рішень міської ради"; - п.1.30 Рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1172 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" (далі - оспорювані рішення), та про скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером 2110100000:26:001:0210 за № 9552336 від 26.12.2013р. (далі - рішення про реєстрацію права користування) задоволено частково. Визнано недійсними: - п.1 Рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013р. № 881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ"; - п.1.19 Рішення 21 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013р. №1050 "Про зміну та скасування рішень міської ради"; - п.1.30 Рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1172 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок". В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з Ужгородської міської ради в доход державного бюджету України судовий збір на суму 3654, 00 грн. (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири грн. 00 коп.).
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.10.2016 року у справі №907/684/15, відповідач 2 Національний банк України, подав апеляційну скаргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2016р. справу №907/684/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_3 та іншим суддям, які входять до складу колегії, а саме суддям: Марку Р.І. та Орищин Г.В..
Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 р. поновлено строк на оскарження рішення в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 13.12.2016 р..
Представник позивача в судове засідання 13.12.2016 року зявився, проти апеляційної скарги заперечив з підстав наведених у поданому запереченні на апеляційну скаргу (вх. №01-04/8929/16 від 12.12.2016 року).
В судове засідання представник відповідача 1 не зявився, проте надіслав на адресу суду заперечення на апеляційну скаргу та заяву про розгляд справи за його відсутності та за наявними матеріалами справи (вх.№01/04-8937/16 від 12.12.2016 року, вх.№01-04/8918/16 від 12.12.2016 року).
Представник від відповідача 2 в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю бути присутнім на розгляді справи через відрядження (вх.№01-04/8861/16 від 09.12.2016 року).
Представники від третіх осіб 1,2 в судове засідання не зявились.
З метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст.ст. 22, 28 ГПК України, беручи до уваги клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.
Керуючись ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.12.2016 р. на 10 год. 40 хв.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.
3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
4. Ухвалу скерувати відповідачам 1,2 третім особам 1,2.
Головуючий суддя Костів Т.С.
Суддя Марко Р.І.
Суддя Орищин Г.В.
Судове рішення № 63435128, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/684/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: