Постанова № 63434941, 14.12.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року Справа № 904/7506/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Крицькій Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, головний юрисконсульт КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання Жовтоводської міської ради", довіреність №01-07/1415 від 08.08.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_2, головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, довіреність №4/4-1241-01-16 від 12.09.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року у справі №904/7506/16

за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області від 30.03.2016 року №213-6/VII "Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 24.03.2010 року №1192-55/V "Про затвердження Статуту Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року у справі №904/7506/16 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що господарським судам не підвідомчі спори, які віднесені до компетенції адміністративних судів згідно з Кодексом адміністративного судочинства України, тому доводи позивача стосовно порушення під час прийняття оскаржуваного рішення вимог ОСОБА_3 України "Про доступ до публічної інформації" під час розгляду спору господарським судом не досліджувалися. Оскільки оскаржуване рішення, за змістом якого відповідачем внесено зміни до статуту заснованого ним комунального підприємства, є індивідуальним актом, на який дія ОСОБА_3 України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" не поширюється, місцевим господарським судом відхилені посилання позивача на порушення відповідачем ОСОБА_3 України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Місцевим господарським судом відхилені посилання позивача на недоцільність внесених згідно спірного рішення змін до Статуту КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради", оскільки внесення таких змін, було обумовлено необхідністю виконання приписів п. 2 Прикінцевих положень до ОСОБА_3 України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності", щодо приведення статутів та внутрішніх положень комунальних підприємств у відповідність із цим ОСОБА_3.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року у справі №904/7506/16 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом не надано оцінки порушення відповідачем процедури оприлюднення нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування, відповідно до вимог статті 15 ОСОБА_3 України "Про доступ до публічної інформації". Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення відповідача має ознаки регуляторного акту, оскільки засновником позивача є Жовтоводська міська рада, депутати якої обрані жителями територіальної громади, тому кожен житель має право ознайомитись з проектом рішення міської ради та змінами, які вносяться до Статуту КП ВЖРЕО. Апелянт зазначає, що оскаржуваним рішенням внесені зміни до Статуту позивача, в тому числі й щодо створення та повноважень Наглядової ради, яку наділено повноваженнями що відносяться взагалі до компетенції виконавчого комітету, що є неприпустимим. Передбачені повноваження Наглядової ради та процедура укладення договорів можуть призвести до блокування оперативної роботи підприємства під час ліквідації аварій. Крім того, господарським судом Дніпропетровської області (справі № 904/4425/16) скасоване рішення відповідача про затвердження положення про Наглядову раду КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року у справі №904/7506/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 14.12.2016 року.

Згідно розпорядження керівника апарату суду у звязку із перебуванням судді Верхогляд Т.А. на лікарняному призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №904/7506/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів для розгляду справи №904/7506/16 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року у справі №904/7506/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В. (доповідач), судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.12.2016 року представник апелянта апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

Жовтоводська міська рада проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

У судовому засіданні 14.12.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" створено 01.04.1993 року згідно рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 28.02.1992 року №119.

Засновком Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" є Жовтоводська міська рада.

30.03.2016 року Жовтоводською міською радою прийнято рішення №213-6/VII "Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 24.03.2010 року №1192-55/V "Про затвердження Статуту комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради".

Як зазначено в мотивувальної частини рішення, його прийнято відповідно до статей 26, 59 ОСОБА_3 України "Про місцеве самоврядування", ОСОБА_3 України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ОСОБА_3 України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності", статті 8 Цивільного кодексу України.

Відповідно до резолютивної частини вказаного рішення, до статуту Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" внесені зміни до розділу 7 "Управління підприємством і самоврядування трудового колективу", та розділу 8 "Господарська та соціальна діяльність підприємства".

Відповідно до пункту 7.1 Статуту вищим органом управління підприємства є засновник. За рішенням засновника для здійснення контролю за виробничою, фінансово-господарською діяльністю підприємства та регулювання його діяльності створюється Наглядова рада у складі п'яти членів (якщо інше не встановлено спеціальним рішенням засновника) (пункт 7.3 Статуту). Також, в Статуті Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" передбачені компетенція Наглядової ради та порядок її діяльності.

Позивач посилається на те, що під час прийняття спірного рішення відповідачем було порушено вимоги статті 15 ОСОБА_3 України "Про доступ до публічної інформації" та статті 9 "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо оприлюднення проекту відповідного рішення, безпідставність розширених повноважень наглядової ради, у звязку з чим просить визнати незаконним та скасувати рішення від 30.03.2016 року №213-6/VІІ, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до статті 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

02.06.2016 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності", відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" (надалі Закон №1405-VIII) статути і внутрішні положення державних і комунальних унітарних підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі чи територіальній громаді, створених до набрання чинності цим ОСОБА_3, підлягають приведенню у відповідність із цим ОСОБА_3 не пізніш як протягом одного року з дня набрання чинності цим ОСОБА_3.

Так, відповідно до частини 7 статті 78 Господарського кодексу України (з урахуванням змін внесених ОСОБА_3 №1405-VIII) органами управління комунального унітарного підприємства є:

керівник підприємства, який призначається (обирається) органом, до сфери управління якого належить підприємство, або наглядовою радою цього підприємства (у разі її утворення) і є підзвітним органу, який його призначив (обрав);

наглядова рада підприємства (у разі її утворення), яка в межах компетенції, визначеної статутом підприємства та законом, контролює і спрямовує діяльність керівника підприємства.

Наглядова рада комунального унітарного підприємства утворюється за рішенням органу, до сфери управління якого належить комунальне унітарне підприємство. Критерії, відповідно до яких утворення наглядової ради комунального унітарного підприємства є обов'язковим, а також порядок утворення, організації діяльності та ліквідації наглядової ради та її комітетів, порядок призначення членів наглядової ради затверджуються рішенням відповідної місцевої ради.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень про визначення критеріїв, відповідно до яких утворення наглядової ради є обов'язковим у комунальних унітарних підприємствах та у господарських товариствах, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать територіальній громаді; про затвердження порядку утворення наглядової ради, порядку призначення членів наглядової ради комунального унітарного підприємства; про визначення кола питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради комунального унітарного підприємства; про встановлення вимог до незалежних членів наглядової ради комунальних унітарних підприємств і господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать територіальній громаді (пункт 302 статті 26 ОСОБА_3 України "Про місцеве самоврядування в Україні" (з урахуванням змін внесених ОСОБА_3 №1405-VIII).

Матеріалами справи підтверджується, що на адресу Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" направлявся для відома проект рішення про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 24.03.2010 року №1192-55/V електронною поштою 17.03.2016 року.

23.03.2016 року відбулося засідання постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства, містобудування, землекористування та комунальної власності щодо розгляду, в тому числі й питання про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 24.03.2010 року №1192-55/V. Про вказане засідання керівника Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" було повідомлено шляхом відправлення телефонограми факсом 16.03.2016 року.

24.03.2016 року відбулося засідання постійної комісії з питань депутатської діяльності, регламенту, законності та правопорядку, регуляторної політики, звязків з громадськістю та засобами масової інформації, на якому погоджено проект рішення "Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 24.03.2010 року №1192-55/V "Про затвердження Статуту комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради". Про вказане засідання керівника Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" було повідомлено шляхом відправлення телефонограми факсом 16.03.2016 року.

Таким чином, Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" отримало проект рішення про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 24.03.2010 року №1192-55/V та було повідомлене про засідання, на яких відбувалося його обговорення та погодження, однак не скористалося можливістю прийняти участь в його обговоренні та погодженні.

Щодо посилань апелянта на порушення статті 15 ОСОБА_3 України "Про доступ до публічної інформації", то необхідно зазначити, що відповідно до пункту 6 частини 2 статті 23 ОСОБА_3 України "Про доступ до публічної інформації" оскарження невиконання обов'язку оприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього ОСОБА_3, здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 1 ОСОБА_3 України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторними актами є нормативно-правові акти, інші офіційні письмові документи, які встановлюють, змінюють чи скасовують норми права, що застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб.

Щодо актів індивідуальної дії (актів, що містять індивідуально-конкретні приписи), дія названого ОСОБА_3 не поширюється (стаття 3 ОСОБА_3 України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності").

Як правильно зазначено місцевим господарським судом оскаржуваним рішенням Жовтоводська міська рада, як засновник, внесла зміни до Статуту Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" на виконання вимог ОСОБА_3 України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності".

Статут підприємства за своєю юридичною природою є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), який визначає правовий статус відповідної юридичної особи, містить норми щодо порядку її утворення, формування статутного капіталу, управління, тощо, та відповідно має обов'язковий характер лише для суб'єктів цих відносин, зокрема, власника (засновника) підприємства, посадових осіб та інших працівників.

Таким чином, оскаржуване рішення, яким внесені зміни до статуту заснованого ним комунального підприємства, є індивідуальним актом, на який дія ОСОБА_3 України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" не поширюється.

За викладеного апеляційний господарський суд погоджується із місцевим господарським судом про безпідставність посилання позивача на приписи статті ОСОБА_3 України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Апеляційним господарським судом відхиляються доводи апелянта про недоцільність внесених згідно спірного рішення змін до Статуту Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" щодо створення та надання широких повноважень Наглядовій раді, оскільки оскаржуване рішення прийняте відповідачем на виконання приписів пункту 2 Прикінцевих положень ОСОБА_3 України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об'єктами державної та комунальної власності" щодо приведення статутів та внутрішніх положень комунальних підприємств у відповідність із цим ОСОБА_3, який в свою чергу передбачає обов'язкову наявність у складі органів управління комунального підприємства, Наглядової ради.

Посилання апелянта на скасування рішенням господарського суду від 16.08.2016 року у справі №904/4435/16 рішення Жовтоводської міської ради про затвердження Положення про Наглядову раду Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки Положення про Наглядову раду Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" затверджено іншим рішенням міської ради №214-6/VІІІ від 30.03.2016 року. Крім того, Положення про Наглядову раду розробляється у разі, якщо в Статуті Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" передбачено існування Наглядової ради, тому скасування рішення міської ради про затвердження Положення про Наглядову раду не впливає рішення міської ради про внесення змін до Статуту Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради".

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви покладаються на позивача.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд не вбачає підстав, передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та, відповідно, підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта (позивача).

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року у справі №904/7506/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 року у справі №904/7506/16 залишити без змін.

Повна постанова складена 15.12.2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко