Ухвала суду № 63434935, 13.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/3878/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової фірми "Бекар ЛТД", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа ОСОБА_1, м. Харків до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота", м. Харків провизнання недійсним договоруза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № б/н від 11.12.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 16 від 07.12.2015 року);

від 3-ї особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової фірми "Бекар ЛТД" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота" (відповідач) про визнання недійсним договору застави № 10-091 від 19.08.2010 року та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням законодавства в частині підписання договору застави № 10-091 від 19.08.2010 року не уповноваженою особою чим порушено майнові права позивача.

Також позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову.

08.12.2016 року відповідач через канцелярію суду надав доповнення вх. № 42147 до відзиву на позовну заяву про визнання договору недійсним, у яких просить суд, відмовити у позові та надав документи для долучення до матеріалів справи.

13.12.2016 року 3-я особа надала через канцелярію суду клопотання вх. № 42701 про відкладення розгляду справи у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із хворобою.

13.12.2016 року позивач у судовому засіданні надав клопотання про витребування доказів у якому просить суд витребувати у відповідача копію, завірену належним чином, кредитної справи відносно договору № 260 від 09.07.2007 року про надання споживчого кредиту, у якому для забезпечення основного договору був укладений 19.08.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма "Бекар ЛТДЙ та публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота" договір застави № 101-091, згідно якого позивач у якості заставодавця передав у заставу відповідачу як заставодержателя належні йому на праві власності товари в обороті. Яке було зареєстровано у канцелярії суду за вх. № 42782.

13.12.2016 року відповідач у судовому засіданні надав клопотання про долучення документів на підтвердження повноважень. Яке було зареєстровано у канцелярії суду за вх. № 42783.

13.12.2016 року позивач у судовому засіданні надав клопотання про долучення копії довіреності на представника до матеріалів справи. Яке було зареєстровано у канцелярії суду за вх. № 42784.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обовязок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких предявлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Крім того, суд зазначає, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обовязку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності (статті 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України). Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Вирішуючи вищезазначене клопотання позивача, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки заявником не зазначено обставин, які передбачені статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, обставин, що перешкоджають наданню цих доказів (заявник не довів, що вживав заходи щодо самостійного отримання вказаних доказів у вказаних установ та йому було відмовлено у їх наданні особами, тощо), а також підстави, з яких випливає, що ці докази мають підприємство чи організація.

Судом задоволено клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2016 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі №922/3878/16 від 14.11.2016 року;

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача.

3-й особі:

- відзив на позовну заяву із документами у його обґрунтування.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_5