Рішення № 63434019, 08.12.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/123/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 Справа № 908/3102/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 1 від 05.12.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 17/16 від 09.09.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Виробничо-будівельного кооперативу Ритм, м. Запоріжжя

до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 70539,47 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 22.11.2016 р. звернувся позивач ОСОБА_3 будівельний кооператив Ритм з позовною заявою до Служби автомобільних доріг в Запорізькій області про стягнення 38630,15 грн. основного боргу за договором № 439Д-13 від 18.10.2013 р., 29138,72 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 2770,60 грн. 3 % річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016 р. справу № 908/3102/16 призначено до розгляду суді ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/123/16 та призначено розгляд справи на 08.12.2016р. об 10 год. 30 хв.

08.12.2016 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 526, 612, 625, 837, 854 Цивільного кодекс України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 61, 64 Господарського процесуального кодексу України і полягають в тому, що з 18.10.2013 р. між виробничо-будівельним кооперативом Ритм та Службою автомобільних доріг у Запорізькій області укладено договір № 439Д-13 на надання послуг з поточного середнього ремонту автопавільйону Новокасянівка на автомобільній дорозі Н-15 Запоріжжя-Донецьк у Новомиколаївському районі, км 77+030 (ліворуч). Позивач у повному обсязі виконав взяті не себе по договору зобовязання з поточного середнього ремонту, проте відповідач за виконані робити не розрахувався, у звязку з чим за ним виконала заборгованість в розмірі 38630,15 грн. За несвоєчасне здійснення оплати основного боргу по договору позивачем нараховано до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 2770,60 грн. за період з 28.06.2014 р. по 18.11.2016 р. та втрати від інфляції в сумі 29138,72 грн. за період з липня 2014 р. по жовтень 2016 р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що підтверджує наявність кредиторської заборгованості перед позивачем в сумі 38630,15 грн. Разом з тим, за умовами договору, а саме п. 3.1, розрахунки по ньому здійснюються при умові отримання коштів від головного розпорядника. За період з 27.06.2014 р. по 08.12.2016 р. бюджетні асигнування для розрахунків по договору № 439Д-13 від 18.10.2013 р. відповідачу не надходили, у звязку з чим додатковими угодами продовжувався строк дії договору спочатку до 31.12.2015 р., а потім до 31.12.2016 р. Таким чином, враховуючи, що сторони договору № 439Д-13 встановили розрахунки при умові надходження коштів від головного розпорядника (п. 3.1), строк оплати було встановлено протягом пяти банківських днів з дати отримання бюджетного фінансування (п. 3.5), та виходячи з того, що грошові кошти не надходили з державного бюджету від головного розпорядника коштів, відповідач вважає, що період настання заборгованості позивачем з 27.06.2014 р. визначено необґрунтовано, тому нарахування 3% річних та втрат від інфляції є неправомірним. Просить суд в позові відмовити.

В судовому засіданні 08.12.2016р. представник позивача позов підтримав в повному обсязі з урахуванням наданих додаткових пояснень.

Відповідач в судовому засіданні 08.12.2016р. підтримав викладену позицію у відзиві та просив суд в позові відмовити.

За клопотанням сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, суд

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 р. Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (замовник, відповідач у справі) та Виробничо-будівельним кооперативом Ритм (підрядник, позивач у справі) укладено договір № 439Д-13 надання послуг з поточного середнього ремонту автопавільйону Новокасянівка на автомобільній дорозі Н-15 Запоріжжя-Донецьк у Новомиколаївському районі, км 77+030 (ліворуч) (далі договір).

Згідно п. 1.1. договору замовник доручає, а підрядник зобовязується надати визначені замовником обсяги послуг з поточного середнього ремонту автопавільйону Новокасянівка на автомобільній дорозі Н-15 Запоріжжя-Донецьк у Новомиколаївському районі, км 77+030 (ліворуч) (далі послуги) у відповідності до діючих норм і стандартів та здати їх в обумовлені строки замовнику.

Відповідно до п. 2.1. договору договірна ціна послуг динамічна та визначена відповідно до державних будівельних норм і складає 38,69842 тис. грн. з ПДВ.

Згідно з п. 3.1. договору розрахунки за надані по цьому договору послуги здійснюються на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і Довідки про вартість виконання будівельних робіт /та витрат/ (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДБН та підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 30 календарних днів після підписання акту та при умові отримання коштів від головного розпорядника.

Пунктом 3.3 договору визначено, що замовник зобовязується сплачувати надані послуги по усіх складових вартості послуг згідно з вимогами ДБН; сплачувати загально-виробничі, адміністративні витрати та кошторисний прибуток в розмірі згідно з чинним законодавством та відповідно до погодженої договірної ціни.

Відповідно до п. 3.5 договору у разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за надані послуги здійснюється протягом пяти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, а у разі зміни бюджетного фінансування замовник письмово повідомляє про це підрядника, який зобовязаний негайно призупинити надання послуг з моменту отримання повідомлення.

Згідно з п. 3.6 договору бюджетні зобовязання за договором виникають у разі наявності та в межах бюджетний асигнувань та оплачуються фінансові зобовязання за надані послуги на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконання будівельних робіт /та витрат/ (форма № КБ-3) в межах виділених коштів (реального фінансування).

Відповідно до пункту 2 статті 48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобовязання по договору за спеціальним фондом бюджету виникають виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету.

Підпунктом 7.1.1 договору визначено, що замовник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Згідно з підпунктом 7.4.1 договору підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

Відповідно до п. 10.2 договору термін його дії становить з 18 жовтня 2013 р. по 31.12.2013 р.

Додатковими угодами № 1 від 31.12.2013 р., № 4 від 31.12.2014 р. та № 5 від 25.12.2015 р. до договору, у звязку з відсутністю фінансування у 2013 р., 2014 р. та 2015 р., термін дії договору подовжувався до 31.12.2014 р., до 31.12.2015 р. та до 31.12.2016 р. відповідно.

Додатковою угодою № 5 від 21.10.2015 р. до договору пункт 2.1 викладено в новій редакції: Договірна ціна послуг динамічна та визначена відповідно до державних будівельних норм і складає 38,69842 тис. грн. з ПДВ. Фінансування послуг здійснюється за рахунок Спеціального фонду Державного бюджету.

На виконання умов договору позивачем відповідачеві були надані послуги з поточного середнього ремонту автопавільйону Новокасянівка на автомобільній дорозі Н-15 Запоріжжя-Донецьк у Новомиколаївському районі, км 77+030 (ліворуч) на загальну суму 38630,15 грн., про що свідчать підписані 28.05.2014 р. уповноваженими представниками та скріплені печатками підприємств Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) від 28.05.2014р. і Довідка про вартість виконання будівельних робіт /та витрат/ (форма № КБ-3) від 28.05.2014р.

На запит Служби автомобільних доріг в Запорізькій області від 05.09.2016 р. № 15/1415 Управлінням Держаної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області повідомлено: за період з 01.06.2014 по 05.01.2016 на рахунок 35220301016972 фонду 03 по КПКВК 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування" надходили кошти 05.11.2014 в розмірі 2718718,64 грн. з наступним призначенням платежу: КПКВК3111020, КЕКВ0000, перераховано кошти, за рахунок залишку на поточний рік, згідно постанови КМУ в/04.06.14. № 169, оплата реєстрів договорів № 2 від 09.07.14 р. та за період з 04.01.2016 по 01.09.2016 на рахунок 35224382016972 фонду 03 по КПКВК 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування" кошти не надходили.

Аналітичний рахунок № 35220301016972 був відкритий за заявою Служби від 31.12.2013 р. у відповідності до коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету / коду тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів - 3111020, та коду класифікації доходів бюджету - 03.

За цим кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету / кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів -3111020, та кодом класифікації доходів бюджету - 03, здійснюються видатки на виконання постанов Кабінету Міністрів України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 р. № 168 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2014 р. № 46 Деякі питання використання у 2014 році коштів, залучених у 2012 році під державні гарантії Державним агентством автомобільних доріг; Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 р. № 169 Деякі питання використання у 2014 році коштів, залучених у 2013 році під державні гарантії Державним агентством автомобільних доріг.

Так, відповідно до вищевказаних Постанов Кабінету Міністрів України № 168 та №169, відповідач виступав замовником послуг, робіт на об'єктах будівництва та реконструкції автомобільних доріг державного та місцевого значення, в т.ч. на об'єкті будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі.

На 2014 рік за КПК 3111020 фонд 03 КЕКВ 2281 та КЕКВ 3210 по рахунку 35220301016972 передбачено фінансування в обсязі 155222847,00 грн. в тому числі: відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 р. № 169 на 2014 рік передбачено фінансування в обсязі 79354476,00 грн. для будівництва Об'єктів поточного ремонту автомобільних доріг в Запорізькій області; відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 р. № 168 на 2014 рік передбачено фінансування в обсязі 75868369,00 грн. для будівництва Об'єктів поточного ремонту автомобільних доріг в Запорізькій області.

19.10.2015 р. Державним агентством автомобільних доріг України надіслано відповідачу для виконання Скоригований план фінансування дорожнього господарства у 2015 році за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування» за рахунок коштів, залучених під державні гарантії у 2012-2013 роках, по Службі автомобільних доріг у Запорізькій області (затверджений 16.10.2015р.) відповідно до п. 2 Капітальні видатки (КЕКВ 3210) на будівництво автомобільних доріг загального користування було передбачено 2663,57 тис. грн., до яких входить і оплата по договору № 439Д-13.

24.12.2015 р. були внесені зміни до лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2015 рік, відповідно до яких знято з бюджетних зобов'язань у 2015 році суму видатків 2663,57 тис. грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.15 № 498 (зі змінами) затверджено план фінансування на 2016 рік та доведено Службам Плани фінансування на 2016 рік по кредитним коштам. При цьому, встановлено, що згідно роз'яснення ДКСУ лімітні довідки та плани використання по кредитним коштам, доводяться Службам під фактичні надходження. Тобто, при наявності фактичних надходжень з бюджету, відповідач матиме можливість включити оплату по договору № 439Д-13 до фінансування.

Предметом розгляду по даній справі є стягнення з відповідача 28630,15 грн. основного боргу за договором № 439Д-13 від 18.10.2013 р., 29138,72 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 2770,60 грн. 3 % річних.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору підряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 статті 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з частиною 1 статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 4 статті 882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Пунктами 3.1, 3.5 та 3.6 договору визначено, що розрахунки за надані по цьому договору послуги здійснюються на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і Довідки про вартість виконання будівельних робіт /та витрат/ (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДБН та підписаних уповноваженими представниками сторін, протягом 30 календарних днів після підписання акту та при умові отримання коштів від головного розпорядника. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за надані послуги здійснюється протягом пяти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, а у разі зміни бюджетного фінансування замовник письмово повідомляє про це підрядника, який зобовязаний негайно призупинити надання послуг з моменту отримання повідомлення. Бюджетні зобовязання за договором виникають у разі наявності та в межах бюджетний асигнувань та оплачуються фінансові зобовязання за надані послуги на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконання будівельних робіт /та витрат/ (форма № КБ-3) в межах виділених коштів (реального фінансування).

Враховуючи підписання сторонами 28.05.2014 р. Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і Довідки про вартість виконання будівельних робіт /та витрат/ (форма № КБ-3), робота на суму 38630,15 грн. вважається прийнятою. Таким чином, у позивача виникло до відповідача право вимоги оплати за виконані ним роботи.

Виконання позивачем робіт на суму 38630,15 грн. за договором № 439Д-13 від 18.10.2013 р. вбачається також з підписаного представниками обох сторін та скріпленого печатками підприємства акту звірки від 06.12.2016 р.

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Проаналізувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позивач, який належним чином виконав свої зобовязання за договором, позбавлений захисту своїх законних прав, окрім судового.

Також судом враховано, що роботи були прийняті ще у 2014 році.

Судом не прийнято до уваги посилання відповідача на відсутність бюджетного призначення на фінансування виконаних робіт, оскільки це не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 11/446 від 15.05.2012 р. та рішеннях Європейського суду з прав людини у справі ОСОБА_1 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України (від 18.10.2005р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

З урахуванням викладеного, вимога про стягнення з відповідача 38630,15 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобовязання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобовязання.

За несвоєчасне здійснення оплати основного боргу по договору позивачем нараховано до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 2770,60 грн. за період з 28.06.2014 р. по 18.11.2016 р. та втрати від інфляції в сумі 29138,72 грн. за період з липня 2014 р. по жовтень 2016 р.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що до стягнення, в межах заявлених позивачем сум, підлягають 2770,60 грн. - 3% річних за період з 28.06.2014 р. по 18.11.2016 р. та 29138,72 грн. втрат від інфляції за період з липня 2014 р. по жовтень 2016 р.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ідентифікаційний код 25891336) на користь виробничо будівельного кооперативу Ритм (69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 20481579) суму основного боргу у розмірі 38630 (тридцять вісім тисяч шістсот тридцять) грн. 15 коп., 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 60 коп. 3% річних, суму втрат від інфляції у розмірі 29138 (двадцять девять тисяч сто тридцять вісім) грн. 72 коп., судовий збір з сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 13 грудня 2016 р.

Суддя О.А. Топчій