Ухвала суду № 63433571, 15.12.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2016 р. Справа № 902/1070/16

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України (м. Вінниця) в інтересах держави в особі Адміністрації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та 24 Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2193) (24004, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Горького, 2 )

до: Піщанської районної державної адміністрації (24700, Вінницька область, смт. Піщанка, вул. Центральна, 36)

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання розпорядження недійсним

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Заступника військового прокурора Військового гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації державної прикордонної служби України та 24 Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2193) до Піщанської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області № 96 від 22.04.2004р. "Про погодження проекту поділу земель колективної власності та передачу у власність земельних часток (паїв), видачу державних актів на право власності на земельні ділянки із земель колективної власності колишнього КСП "Нива" с. Грабівка" в частині передачі земельної ділянки площею 4,1103 га (кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1) у право постійного користування ОСОБА_1.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст.29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ, зокрема, за його позовами. При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень (ч. 4).

З викладеного вбачається, що про намір подати позов прокурор зобов'язаний повідомити відповідного суб'єкта владних повноважень саме попередньо, до звернення до суду, а не одночасно з самим зверненням.

Метою такого саме попереднього повідомлення про намір подати позов наведеними нормами визначено надання можливості та часу суб'єкту владних повноважень для оскарження визначеної прокурором наявності підстав для представництва такого суб'єкту.

Суд зазначає, що обґрунтування прокурором підстав для здійснення представництва інтересів держави у суді є складним юридичним фактом, до складу якого входять: 1) наявність порушення або загрози порушення інтересів держави; 2) наявність органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкту владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави, чи відсутність такого органу; 3) нездійснення чи неналежне здійснення органом державної влади, органом місцевого самоврядування, іншим суб'єктом владних повноважень своїх повноважень щодо захисту інтересів держави; 4) повідомлення прокурором, до звернення до суду, відповідного суб'єкта владних повноважень.

У позові поданому Заступником військового прокурора не наведено доказів, попередньо, до звернення до суду, повідомлення Адміністрації державної прикордонної служби України та 24 Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про намір звернутися з позовом до суду (ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру»).

При цьому, суд зазначає, що Заступником військового прокурора у позовній заяві не вказано жодних обставин щодо невиконання чи неналежного виконання Адміністрацією державної прикордонної служби України та 24 Могилів-Подільського прикордонним загоном Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України своїх функцій щодо захисту відповідних інтересів держави, що так само є одним з елементів складного юридичного факту - доведення наявності підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави в особі відповідних органів, зокрема, і права подання та підписання даної позовної заяви в особі позивачів.

Крім того, основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Статтею 54 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Як передбачено пунктом 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

В порушення вказаної норми Заступника військового прокурора не вказано ідентифікаційного коду відповідача - Піщанської районної державної адміністрації.

За таких вище обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 29 ГПК України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України згідно правової позиції, викладеної у п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №2/6295 від 06.12.2016р. на 6-ти аркушах разом з матеріалами на 17-ти аркушах та конверт повернути Заступнику військового прокурора Вінницького гарнізону.

2. Копію позовної заяви №2/6295 від 06.12.2016р. долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 6 прим.:

1 - в наряд

2- Військовій прокуратурі Вінницького гарнізону (21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 105)

3 - Адміністрації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26)

4- 24 Могилів-Подільського прикордонному загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 2193) (24004, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Горького, 2 )

5 - відповідачу (24700, Вінницька область, смт. Піщанка, вул. Центральна, 36)

6- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

6-