Ухвала суду № 63433338, 13.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/23519/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 р.

у справі № 826/489/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер Трейдінг»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

Головного управління ДФС у м. Києві

та Державної фіскальної служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення, рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 р. у справі № 826/489/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2016 р. касаційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 26.09.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 26.09.2016 р. скаржником подано до суду касаційної інстанції клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та 29.09.2016 р. подано до Вищого адміністративного суду України платіжне доручення від 22.09.2016 р. №1603 про сплату судового збору у розмірі 1 653,60 грн.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом спору у даній справі є вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення, сума грошового зобов'язання та штрафних санкцій за яким становить 1 295 414,00 грн., а також скасування рішень двох відповідачів, тобто вимоги як майнового так і немайнового характеру, з огляду на що, скаржник мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 26 240,65 грн., зокрема, в частині майнових вимог у розмірі 23 317,45 грн. (1 295 414,00*1*1,2) та в частині немайнових вимог 2 923,20 грн. (1 218,00*1*1,2)., у зв'язку з чим, судовий збір скаржником сплачено не у встановленому розмірі, а тому вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 02.09.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова