Ухвала суду № 63433337, 14.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/29473/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 р.

у справі № 815/4594/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернешенл»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернешенл» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 р. залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 28.10.2016 р. надіслала засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 р. у справі № 815/4594/15, яке обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій. Однак, жодних доказів неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій до 06.04.2016 р., заявник до касаційної скарги не додає.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, читабельну копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій до 06.04.2016 р., тобто в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання позивачем копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2016 р. (07.11.2016 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918383651), скаржником надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції документ про доплату сплату судового збору, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку, у якому зауважено про виділення коштів на сплату судового збору у жовтні-листопаді, однак, будь-яких доказів на підтвердження наведених обставин та належних доказів і обґрунтувань неможливості оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій до 06.04.2016 р., тобто в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова