УХВАЛА
14 грудня 2016 р.Справа № 876/8911/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М. розглянувши в м. Львові клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Галичводоканал» Галицької міської ради до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року позов комунального підприємства «Галичводоканал» Галицької міської ради задоволено повністю.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач Державна фіскальна служба України оскаржила його в апеляційному порядку.
З матеріалів справи видно, що апелянту слід сплати судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 1515 гривень 80 копійки.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом комунального підприємства «Галичводоканал» Галицької міської ради до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Вказану ухвалу апелянтом отримано 01.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
12.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі у зв'язку із тим, що досі ще не надійшов оригінал платіжного доручення від Державної фіскальної служби України, а після його надходження останнє негайно буде направлено до Львівського апеляційного адміністративного суду.
В силу норми ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на викладене вище, вважаю, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.11.2016 року, надавши апелянту 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 102, 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.
Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 809/830/16 на 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя В.М. Каралюс
Судове рішення № 63432882, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 809/830/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: