Ухвала суду № 63432815, 14.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 876/7932/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Базилян К.М.;

від відповідача - Михалевич М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Ковельського міжгосподарського комбікормового заводу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській обл. до Ковельського міжгосподарського комбікормового заводу про застосування заходів реагування в сфері техногенної та пожежної безпеки у вигляді зупинення експлуатації будівель та споруд,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2016р. позивач Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській обл. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача Ковельський міжгосподарський комбікормовий завод повністю зупинити експлуатацію будівель та споруд за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Брестська, 137, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; допустити постанову до негайного виконання (а.с.2-8).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. заявлений позов задоволено; зобов'язано відповідача Ковельський міжгосподарський комбікормовий завод заборонити експлуатацію будівель та споруд за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Брестська, 137, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; постанову допущено до негайного виконання (а.с.42-44).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржив відповідач Ковельський міжгосподарський комбікормовий завод, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.52-55).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що під час судового розгляду судом не з'ясовано, які саме будівлі та споруди по вул.Брестській, 137 в м.Ковелі є предметом спору, тобто, на яких об'єктах відповідача наявні порушення норм безпеки. Суд помилково вважає доведеними обставини порушення правил пожежної безпеки, оскільки відповідач за видом своєї діяльності є агропромисловим підприємством, через що до нього повинні застосовуватися спеціальні норми - Правила пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України. Судом не з'ясовано факт проведення додаткової перевірки, на якій наполягав відповідач, яка б засвідчила усунення частини порушень. У матеріалах справи відсутні відомості та докази щодо належності відповідача до суб'єктів із високим ступенем ризику згідно постанови КМ України № 306 від 29.02.2012р., що має значення щодо законності проведеної перевірки. Також у судовому рішенні не зазначено, які саме порушення пожежної безпеки і на яких конкретних об'єктах створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Ковельський міжгосподарський комбікормовий завод віднесений відповідно до Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику його господарської діяльності, затв. постановою КМ України № 306 від 29.02.2012р., до об'єктів з високим ступенем ризику, який планово перевіряється не частіше одного разу на рік.

На підставі наказу № 44 від 02.07.2016р. «Про проведення перевірок», посвідчення на проведення перевірки № 224 від 02.07.2016р. в період з 29.07.2016р. по 08.08.2016р. головним інспектором Ковельського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській обл. Деревянчуком О.В. проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки будівлі, території та приміщень Ковельського міжгосподарського комбікормового заводу, які розташовані в м.Ковелі по вул.Брестській, 137 (а.с.10-12).

За наслідками перевірки складено Акт № 260 від 08.08.2016р., яким встановлено ряд порушень вимог законодавства (а.с.15-18), зокрема:

по забезпеченню пожежної безпеки:

1. не обладнані приміщення об'єкта (майстерня, адміністративний корпус та КЗС) системою протипожежного захисту (пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системою централізованого пожежного спостереження);

2. несправна система протипожежного захисту (пожежна сигналізація) в приміщеннях складів № 1 та № 5;

3. не заключено договір на обслуговування системи протипожежного захисту;

4. сигнал від спрацювання системи протипожежного захисту (приймально-контрольних приладів) не виведено на централізований пункт прийняття тривожних сповіщень (систему централізованого пожежного спостерігання);

5. не проведено вогнезахисне просочення дерев'яних конструкцій покрівлі (складу № 1);

6. не вивішено на видимих місцях в приміщеннях об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки;

7. на план-схемі території не нанесено розміщення водойм, гідрантів та під'їздів пожежних автомобілів до них;

8. не забезпечені приміщення об'єкта необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками);

9. для всіх будівель і приміщень виробничого та складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони;

10. посадовими особами не пройдено навчання з питань пожежної безпеки у порядку встановленому постановою КМ України № 444 від 26.07.2013р. «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

11. біля пожежної водойми відсутній покажчик місцерозташування встановленого зразка;

12. не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у спеціальному журналі;

13. на території підприємства спеціальний пожежний щит (стенд) не доукомплектований у відповідності до норм належності;

по забезпеченню техногенної безпеки та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій:

1. не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;

2. не пройдено функціональне навчання (у сфері цивільного захисту);

3. не проведено коригування плану реагування на надзвичайні ситуації на об'єкті.

З метою усунення таких порушень Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській обл. видано припис № 61 від 29.07.2015р., відповідно до якого підприємству надано обов'язкові до виконання вказівки (а.с.13-14).

Відповідачем отримано примірник акта перевірки та прийнятого на підставі нього припису.

Відповідачем долучено до матеріалів справи докази часткового усунення виявлених в ході перевірки порушень.

Так, інструкції про заходи пожежної безпеки вивішені на видному місці в офісному приміщенні підприємства; на схемі території заводу нанесені розміщення водойми, гідрантів та маршрут під'їзду пожежних автомобілів до них; у виробничих та офісному приміщеннях встановлено 8-м вогнегасників, з яких 5-ть перезаряджені у в цьому році; враховуючи, що виробничий процес не здійснюється, категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони буде визначено при виготовленні документів як для об'єкта підвищеної небезпеки; для проходження навчання з питань пожежної безпеки надіслано заявку до Навчально-методичного центру ЦЗ та БЖД Волинської обл. для включення до навчальної групи у вересні місяці поточного року директора Ковельського міжгосподарського комбікормового заводу Ляховського A.B.; на території підприємства біля пожежної водойми розміщений покажчик місцерозташування встановленого зразка; проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірка їх на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; на території підприємства спеціальний пожежний щит доукомплектований у відповідності до норм належності; інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії розміщено на видному місці; директором Ковельського міжгосподарського комбікормового заводу Ляховським A.B. пройдено функціональне навчання у сфері цивільного захисту в Навчально-методичному центрі ЦЗ та БЖД Волинської області (посвідчення АС № 002701 від 24.06.2016р.); керівництвом підприємства проведено відповідне корегування Плану реагування на надзвичайну ситуацію на Ковельському міжгосподарському комбікормовому заводі (а.с.25-26).

Розглядувані правовідносини регулюються приписами Кодексу цивільного захисту України, відповідно до приписів якого:

ч.2 ст.68 - у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом;

ст.70 - підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Із системного аналізу наведених норм слідує, що підставами для повного або часткового зупинення роботи підприємства та його об'єктів є факт створення підприємством загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку з експлуатацією об'єкта, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

Виявлені під час перевірки відповідача порушення у сферах пожежної і техногенної безпеки, які останнім повністю не усунуті, є суттєвими та такими, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Зокрема, під час судового розгляду доведено, що при експлуатації території, будівель та споруд Ковельського міжгосподарського комбікормового заводу в м.Ковелі по вул.Брестській, 137, грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до виникнення пожежі, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, а також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв'язку з відсутністю відповідних умов, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідачем частково усунуті виявлені порушення по забезпеченню пожежної безпеки та по забезпеченню техногенної безпеки та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій. Стосовно решти порушень відповідачем наголошено на тому, що останні будуть усунуті першочергово після закінчення реформування підприємства і відновленні виробничої діяльності, покращенні фінансового становища заводу.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що відповідачем тривалий час не усуваються виявлені порушення пожежної та техногенної безпеки.

Зокрема, відповідачем Ковельським міжгосподарським комбікормовим заводом протягом значного періоду (починаючи з 2012 року) не усуваються порушення вимог пожежної безпеки, які щорічно зазначались в матеріалах проведених перевірок працівниками позивача, дані порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Водночас, відповідно до ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов'язком суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

В частині доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що під час проведення перевірки позивачем виявлені порушення у всіх будівлях, спорудах, об'єктах, що належать відповідачу та розташовані в м.Ковелі по вул.Брестській, 137, через що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській обл. сформульовані вірно.

Зокрема, згідно представлених копій правовстановлюючих документів у власності відповідача перебувають наступні об'єкти нерухомості, які розташовані за адресою: Волинська обл., м.Ковель, вул.Брестська, 137, а саме: зерносклад площею 1578 кв.м, автовагова площею 258,1 кв.м, зерносклад площею 2788,9 кв.м, котельня площею 65,6 кв.м, адмінбудинок площею 862,6 кв.м, комбікормовий цех площею 1172,3 кв.м (а.с.72-77).

Згідно змісту акту перевірки позивача спірна перевірка проводилася по наступним об'єктам: майстерня, адміністративний корпус, комплекс зерносушильний, склади №№ 1, 5 (а.с.15-18, 87).

Вказані невідповідності у назві об'єктів, на яких проводилася перевірка, не спростовують тверджень позивача про проведення перевірки на об'єктах відповідача, при цьому під час перевірки останнім як власником будівель та споруд не були усунуті неточності щодо назви цих об'єктів, не зазначено про це у складених матеріалах перевірки.

Згідно пп.1 п.3 Критеріїв за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, затв. постановою КМ України № 306 від 29.02.2012р. (в редакції постанови КМ України № 361 від 04.06.2015р.), до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику відносяться суб'єкти, які провадять діяльність на території та/або у приміщеннях, що належать їм на праві власності, володіння, користування: промислових, складських будівель (споруд), зовнішніх установок, які за пожежною небезпекою належать до категорії «В», площею: 500 кв.метрів та більше - для промислових будівель (споруд), зовнішніх установок; 1000 кв.метрів та більше - для складських будівель (споруд).

Таким чином, Ковельський міжгосподарський комбікормовий завод правомірно віднесений до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику відповідно до вищевказаних Критеріїв.

Також відповідно до наказу Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики № 97 від 28.05.2004р. «Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004р. № 59 та скасування нормативних документів» відповідач відноситься до організаційно-правової форми за КОПФГ 130 - колективне підприємство, основними видами його діяльності за КВЕД - 2010 є: допоміжна діяльність у рослинництві, виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах, діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, неспеціалізована оптова торгівля, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с.58-61).

Отже, покликання апелянта на його належність до агропромислових підприємств, наявність у нього об'єктів агропромислового комплексу не відповідають дійсності.

Окрім цього, за твердженням позивача, відсутність встановлення протипожежного режиму, нерозроблення інструкцій про заходи пожежної безпеки, непроведення інструктажів та непроходження відповідних навчань, призведе до того, що в разі виникнення загорання чи іншої надзвичайної ситуації, працівники підприємства можуть розгубитись, не ліквідувавши пожежу на ранній стадії, невірно організується евакуація людей та матеріальних цінностей, що в цілому може призвести до отримання травм, загибелі та значних матеріальних втрат.

Наявність недостатньої кількості вогнегасників та інших первинних засобів пожежогасіння або їх несправність унеможливлює гасіння на ранній стадії без залучення спеціальної техніки, а отже, призведе до великих матеріальних втрат та безперешкодного розвитку пожежі на початковій стадії.

Системи пожежної сигналізації, оповіщування про пожежу та управління евакуацією людей, устаткування передавання тривожних сповіщень призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів, як наприклад: евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів, відключення або блокування (розблокування) інших інженерних систем. Не влаштування вищевказаних систем протипожежного захисту може призвести до отримання травм, загибелі та значних матеріальних втрат.

Не проведення вогнезахисного обробляння дерев'яних конструкцій покрівлі вогнетривким розчином пришвидшить процес горіння та розповсюдження продуктів горіння по будівлі, руйнування горищної конструкції, перехід пожежі на сусідні будівлі, що, в свою чергу, створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відсутність категорійності щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки на приміщеннях та спорудах ускладнює гасіння та використання відповідних вогнегасних речовин для різних категорій. Відсутність класу зони може призвести до травмування працівників рятувальної служби під час гасіння пожежі та працюючого персоналу.

Відсутність вказівників місць розташування джерел водопостачання для цілей зовнішнього пожежогасіння, невлаштування проїзду до пожежної водойми, призводить до збільшення часу пошуку цих джерел та до великих масштабів пожежі.

Несправність внутрішнього протипожежного водопроводу унеможливить процес гасіння до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів, що призведе до великих масштабів пожежі, що, в свою чергу, створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідачем не подано апеляційному суду доказів повного усунення виявлених під час перевірки порушень вимог чинного законодавства.

Окрім цього, після звернення до суду із розглядуваним позовом позивачем проведено планову (позапланову) перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт перевірки № 308 від 19.10.2016р. (а.с.89-96).

Відповідно до цього Акту перевірки в будівлях та приміщеннях Ковельського міжгосподарського комбікормового заводу залишаються неусунутими наступні порушення вимог пожежної безпеки:

не обладнані приміщення об'єкта: майстерня, адміністративний корпус та комплекс зерносушильний системою протипожежного захисту (пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системою централізованого пожежного спостереження); пропонується до виконання з 2012 року;

несправна система протипожежного захисту - пожежна сигналізація в приміщеннях складів № 1 та № 5; пропонується до виконання з 2012 року;

не укладено договір на обслуговування системи протипожежного захисту;

сигнал від спрацювання системи протипожежного захисту - приймально-контрольних приладів не виведено на централізований пункт прийняття тривожних сповіщень (систему централізованого пожежного спостерігання);

не проведено вогнезахисне просочення дерев'яних конструкцій покрівлі складу № 1; пропонується до виконання з 2012 року.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській обл. про застосування заходів реагування в сфері техногенної та пожежної безпеки у вигляді зупинення експлуатації будівель та споруд, є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами, а тому такі належить задовольнити.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

За наявності відповідних доказів того, що обставини, які є підставою для вжиття заходів реагування, перестануть існувати або будуть усунуті, відповідач може подати відповідну заяву до суду про їх скасування, в порядку, передбаченому п.п.12 та 13 ст.183-2 КАС України.

Із урахуванням наведеного, заявлений позов є підставним та обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ковельського міжгосподарського комбікормового заводу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2016р. в адміністративній справі № 803/1271/16 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: С.М.Кузьмич

Н.В.Бруновська