Ухвала суду № 63432635, 14.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/21792/15 Головуючий у 1- й інстанції Іщук І.О. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне бюро «Київпроект», третя особа Комунальне підприємство «Київавтодор» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року призначено справу до розгляду на 13 грудня 2016 року.

Проте у вступній та резолютивній частинах вказаних ухвал невірно зазначено найменування особи, яка подала апеляційну скаргу у справі, а саме: вказано «…за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції України…» замість належного «…за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України…».

Відповідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалах судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі та про призначення справи до апеляційного розгляду

Керуючись ст.ст.165, 169, 205, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне бюро «Київпроект», третя особа Комунальне підприємство «Київавтодор» про стягнення коштів, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвал замість «…за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції України..» правильно читати «…за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України..».

Вказана ухвала є невід»ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року про призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.