Постанова № 63431734, 14.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3656/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

суддів Бутенко А.В., Кравченко М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, кооператив «Оленька» про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, кооператив «Оленька», за результатом розгляду якого позивач просить суд визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1658/5 від 10.06.2016 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив наступне.

10.12.2013 року представником кооперативу «Оленька», було подано до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області (надалі - РС ОМУЮ) заяву за реєстраційним номером №4439514, за наслідками розгляду якої державним реєстратором речових прав на нерухоме майно РС ОМУЮ Приваловою Є.Є. 13.12.2013 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером № 9035377, та зареєстровано право власності за індексним № 3840123 кооперативу «Оленька» на нежитлове приміщення кафе розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 241655751101).

24.09.2015 року між кооперативом «Оленька» та позивачем було укладено договори купівлі-продажу за р. № 1636, 1640, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К.Л., на підставі яких позивачем придбано у власність нежитлове приміщення кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, про що прийнято відповідні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними №№ 24720776, 24719274, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про право власності позивача на зазначене нерухоме майно за індексними номерами № 11315606, 11314771.

30.05.2016 року Одеським міським головою направлено до Міністерства юстиції України скаргу за вих. № 02.02-14/1478, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.06.2016 року за № 16513-0-33-16, щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами №№ 9035377, 24720776, 24719274, які на думку скаржника є незаконними.

За наслідками розгляду зазначеної вище скарги Міністерством юстиції України видано наказ за № 1658/5 від 10.06.2016 року про задоволення скарги у повному обсязі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 9035377 від 13.12.2013 року та скасування запису про державну реєстрацію прав № 3840123, внесеного на підставі цього рішення та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними №№ 24720776, 24719274 від 24.09.2015 року, на підставі яких внесено запис про право власності позивача за індексними №№ 11315606,11314771.

На думку представника позивача, наказ Міністерства юстиції України № 1658/5 від 10.06.2016 року є незаконним та таким що підлягає скасуванню.

Так представник позивача зазначає, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено два альтернативних шляхи оскарження рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - або до Міністерства юстиції України, або до суду.

Однак, такий порядок оскарження рішень державних реєстраторів було запроваджено тільки з 01.01.2016 року.

Частиною 1 статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Представник позивача також наголошує на тому, що повідомлення Міністерства юстиції України було складене лише 08.06.2016 року, про повідомлення позивача щодо розгляду скарги комісією з розгляду скарг Міністерства юстиції України об 12 годині 10.06.2016 року за адресою м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15, каб. 1208. Таке повідомлення? фактично отримано ОСОБА_1, лише, 10.06.2016 року, що свідчить про те, що позивача фактично позбавили права на захист свої прав, оскільки ОСОБА_1 проживає у м. Одеса та за такий короткий термін не змогла прибути до м. Києва та підготувати заперечення.

На думку представника позивача, посадові особи Міністерства юстиції України зобов'язані були відмовити у задоволенні скарги Одеського міського голови, оскільки вони не можуть приймати рішення про задоволення скарг на рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав прийнятих до 01.01.2016 року, це не належить до їх компетенції

Представник позивача до судового засідання не з'явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. 28.11.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за його відсутності, згідно якого представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях, згідно яких адміністративний позов є необґрунтованим, безпідставним, а тому таким, що не підлягає задоволенню. Так, 13 грудня 2013 року державним реєстратором Приваловою Є.Є. видано свідоцтво про право власності № 14588291 та прийнято рішення про державну реєстрації права власності № 9035377 на нерухоме майно за кооперативом «Оленька». Проте, зазначену державну реєстрацію прав та їх обтяжень проведено за відсутності документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку, що є порушенням Закону та Порядку. Порушення державним реєстратором Приваловою Є.Є. Закону і Порядку, є підставами для скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.09.2015 року № 24720776, 24719274, прийнятих приватним нотаріусом Зілковською К.Л., а також відповідних записів у Державному реєстрі прав про право власності № 11314771 № 11315606.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

13.12.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Одеської області Приваловою Є.Є. прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності розмір частки 1/1 на нежитлове приміщення кафе, що розташоване АДРЕСА_1 за суб'єктом Кооператив «Оленька».

Згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації нежитлового приміщення кафе АДРЕСА_1, кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрованої Інспекцією ДАБК в Одеській області від 31.10.2013 року № ОД 142133040162, замовником якої є кооператив «Оленька», документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір сеперфіцію - договір оренди землі від 27.09.2004 року, зареєстрований в реєстрі № 0404450500213, кадастровий номер відсутній.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 24.09.2015 року № 1640, Кооператив «Оленька» передав, а ОСОБА_1 приймає у власність (купує) ? частку нежитлового приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 160,9 кв. м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Зілковською К.Л.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 24.09.2015 року № 1636, Кооператив «Оленька» передав, а ОСОБА_1 приймає у власність (купує) ? частку нежитлового приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 160,9 кв. м.. Договір посвідчений приватним нотаріусом Зілковською К.Л.

24.09.2015 року приватним нотаріусом Зілковською К.Л. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі зазначених вище договорів купівлі продажу за №№ 24720776, 24719274, якими посвідчено право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_1

30.05.2016 року Одеською міською радою подано скаргу до Міністерства юстиції України на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, за результатом розгляду якої заявник просить Міністерство юстиції України, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером 9035377 від 13.12.2013 року о 15:38:59, прийнятого державним реєстратором РС Одеського МУЮ Одеської області Приваловою Є.Є.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24720776 від 24.09.2015 року о 14:05:36, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К.Л.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24719274 від 24.09.2015 року о 13:34:05, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К.Л.

08.06.2015 року Міністерством юстиції направлено на адресу позивача повідомлення № 5/16513-0-33-16/19К, згідно якого до відома ОСОБА_1 доведено, що розгляд скарги Одеської міської ради, копія якої зазначена у якості додатку до листа, відбудеться о 12:00 год. 10.06.2016 року.

Відповідно до висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 10.06.2016 року, встановлено, що згідно з відомостями Державного реєстру прав, 10.12.2013 року кооператив «Оленька» подав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення кафе - будинку АДРЕСА_1. Разом із заявою були подані наступні документи: технічний паспорт від 29.08.2013 року № 002908, виданий ТОВ «Нове БТІ», довідку з Адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси об'єкта нерухомого майна від 27.11.2013 року № 353520/1, видану Юридичним департаментом Одеської міської ради, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 31.10.2013 року № ОД142133040162, видану Інспекцією ДАБК в Одеській області.

Державним реєстратором на порушення вимог Порядку та Закону, було проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень за відсутності документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку.

Враховуючи викладене, комісія прийшла висновку про задоволення скарги Одеської міської ради.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1658/5 від 10.06.2016 року, задоволено скаргу Одеського міського голови ОСОБА_4 від 30.05.2016 року та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) за індексним номером 9035377 від 13.12.2013 року о 15:38:59, прийнятого державним реєстратором РС Одеського МУЮ Одеської області Приваловою Є.Є.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24720776 від 24.09.2015 року о 14:05:36, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К.Л.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24719274 від 24.09.2015 року о 13:34:05, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К.Л та внесено записи про скасування записів про державну реєстрацію прав №№ 3840123,11315606,11314771, які проведено на підставі скасованих рішень.

Зазначений наказ направлений позивачу згідно листа від 22.06.2016 року № 21654/16513-0-33-16/19.

Відповідно до Закону України «Про несення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 26.11.2015 року, викладено ч.ч. 1,2,3 ст. 37 Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги: 1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації прав.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 1 (щодо змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), 2 (щодо змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення), 7 (щодо змін до Закону України "Про адміністративні послуги") і 4 (щодо змін до Закону України "Про звернення громадян") розділу I цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2016 року.

Відповідно п.п.9,10,11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128 та був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Згідно п.46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення); витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер); документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд не приймає посилання представника позивача в обґрунтування позовних вимог на той факт, що скаргу було розглянуто на рішення, які приймалися до 01.01.2016 року, тобто на той час, коли оскарження рішень державних реєстраторів до Міністерства юстиції України не було передбачено нормами законодавства. Оскільки, як Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, так і Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не визначено, що Міністерство юстиції розглядає скарги на рішення,які були прийняті після 01.01.2016 року. Законом передбачено, що скарга має бути поданою протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Згідно змісту скарги від 30.05.2016 року вбачається, що Одеською міською радою виявлено, на думку відповідача, порушення 25.05.2016 року. Таким чином, строки для звернення до Міністерства юстиції із зазначеною скаргою на думку відповідача не порушено.

Як встановлено судом, відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року по справі № 815/3655/16, що набрала законної сили 30.10.2016 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Кооперативу «Оленька».

Визнано протиправним та скасовано наказ №162 від 11.07.2016 року «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації», якою скасовано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, щодо будівництва нежитлового приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1, зареєстрованої 31.10.2013 року за № ОД 142133040162.

Враховуючи вищевикладене, а також ненадання відповідачем по справі належних доказів на підтвердження факту відсутності на момент прийняття рішення про державну реєстрацію права власності № 9035377 від 13.12.2013 року документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку, суд приходить висновку, що оскаржуваний наказ підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню, оскільки згідно зареєстрованої Інспекцією ДАБК декларації вбачається наявність у кооперативу «Оленька» договору оренди землі від 27.09.2004 року, зареєстрований в реєстрі № 0404450500213.

Суд погоджується із посиланням представника позивача на те, що позивача не завчасно повідомлено про дату,час і місце розгляду скарги. Так, Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації та Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не встановлено конкретного строку для повідомлення заінтересованих осіб про дату,час і місце розгляду справи.

Проте, виходячи із принципу аналогії закону, зокрема норм Кодексу адміністративного судочинства, Цивільного процесуального кодексу, судові повістки вважаються врученими своєчасно, якщо особа, якій надсилалася повістка, отримала її не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Таким чином, сам факт направлення повідомлення 08.06.2016 року унеможливив завчасне повідомлення ОСОБА_1 про дату,час і місце розгляду скарги.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку,що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 86, 128, 159-164, 254, п.3 ч.1 ст.256, ст. 267 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, кооператив «Оленька» про визнання протиправним та скасування наказу.

Визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1658/5 від 10.06.2016 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Кравченко М.М.