Ухвала суду № 63431147, 15.12.2016, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/174/15-цПровадження № 6/724/35/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин заяву ОСОБА_1 (в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2) про розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/174/15-ц від 01.12.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 (в інтересах якого діє на підставі доручення ОСОБА_2) звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду. В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.12.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» були задоволені в повному обсязі, та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість станом на 17.01.2015 року згідно кредитного договору № 26/112/070912 на загальну суму 522 343,36 (пятсот двадцять дві тисячі триста сорок три) гривень 36 копійок, яка складається з наступного: строкова сума заборгованості по кредиту - 404 284,10 грн.; прострочена сума заборгованості за кредитом - 42 947,56 грн.; строкові проценти за користування кредитом - 4 207,63 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 60 398,13 грн.; пеня - 10 505,94 грн., а також судові витрати 3654,00 гривень.

Проте, у звязку з відсутністю філії в м. Чернівці, нестабільністю національної валюти, важкої економічної ситуації на фінансовому ринку України та інших факторів, які суттєво вплинули на його фінансовий стан, боржник потрапив у прострочку по платежах, відповідно станом на сьогодні в нього наявна заборгованість по кредитних зобовязаннях.

Крім того заявник ОСОБА_1 зазначає, що пожежа, яка виникла в його магазині дала також досить негативний влив на його рівень доходів, оскільки він тимчасово позбавився не тільки робочого місця, але й вимушений нести додаткові витрати з метою відновлення майна та робочого місця.

На підставі вищевикладеного, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення згідно виконавчого листа, що виданий відповідно до рішення Хотинського районного суду № 724/174/15-ц від 01.12.2015 року шляхом розстрочки вищевказаного боргу.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «БМ БАНК» ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте надав суду письмові пояснення, в яких просив відмовити заявнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на викладене в письмових поясненнях. Також просив суд слухати справу в його відсутності.

Вивчивши та дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2015 року позов ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було задоволено, а саме стягнуто солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» заборгованість станом на 17.01.2015 року згідно кредитного договору № 26/112/070912 на загальну суму 522 343,36 (пятсот двадцять дві тисячі триста сорок три) гривень 36 копійок та судовий збір у розмірі 3654,00 гривень. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, довідкою Хотинського районного відділу Управління ДСНС в Чернівецькій області № 56 від 28.03.2016 року підтверджено факт виникнення пожежі, що сталася 21 березня 2016 року в магазині ПП ОСОБА_1 за адресою: с. Рукшин, вул. Головна, 32а, Хотинського району, Чернівецької області. Внаслідок пожежі вогнем знищено: частину покриття, перекриття 120 кв.м., кухонні меблі, вікна, побутові прилади, торгівельне обладнання, речі домашнього вжитку (а.с. 13).

З роз'яснень, наданих в п. 37 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»вбачається, що відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала. У разі задоволення заяви в ухвалі суду, крім відомостей, передбачених статтею 210 ЦПК, зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

Вищенаведене свідчить про наявність достатніх та об'єктивних правових підстав розстрочення виконання даного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.12.2015 року по цивільній справі № 724/174/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, розстрочення виконання рішення суду відповідно до графіку платежів, які зазначені заявником у заяві є неприйнятними, відтак заяву слід задовольнити частково з урахуванням розумності та рівності інтересів сторін шляхом розстрочки виконання рішення суду на 12 місяців зі сплатою суми заборгованості щомісяця рівними платежами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 293, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2) про розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/174/15-ц від 01.12.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.12.2015 року в справі № 724/174/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 місяців, починаючи з 14 грудня 2016 року до 14 грудня 2017 року, шляхом стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», що знаходиться за адресою: б-р Т. Шевченка, 37/122, 01032, м. Київ ( ЄДРПОУ 33881201) щомісячних рівних платежів.

Копію ухвали направити Хотинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області для виконання, а стягувачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак