Ухвала суду № 63430832, 29.07.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8040/16-к

№ провадження 1-кс/646/3552/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.16р. Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Сорока О.П., за участю: секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Основ»янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060001891 від 04.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2016 року Червонозаводський районний суд м. Харкова розглянув клопотання слідчого Основ»янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060001891 від 04.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України,

Судом в ухвалі допущено описку, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині ухвали зазначено «вулиця Лізи Чайкіної, 2 к.1, ком. 16» коли вірно «провулок Лізи Чайкіної, 2 к.1, ком. 16».

Крім того, в резолютивній частині ухвалі зазначено, що виконання ухвали покласти на Основ»янський ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області

Відповідно до ст.379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду описку.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2016 року у клопотання слідчого Основ»янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220060001891 від 04.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України,

Замінити в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2016 року з «вулиці Лізи Чайкіної, 2 к.1, ком. 16» на «провулок Лізи Чацкіної, 2 к.1, ком. 16».

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.07.2016 року, у наступній редакції:

«Обов'язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на виконання до внутрішніх справ за місцем проживання останнього».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя О.П.Сорока